从美国课本看新课改教材利弊.doc

从美国课本看新课改教材利弊看了上节课课上播放的美国中小学学生的课本，挺有感触，其中最深的莫过于他们课后问题的深度、开放性及对水平的要求。这种深度和对水平的要求远非我们中国语文课本的课后习题所能比。之前就有所耳闻美国小学生都要写报告，当时不怎么相信，现在看来是真的无疑了。首先他们的课本在内容选择上并不局限于文学作品，生活中的任何应用型的文字似乎皆可入选，而他们的课后习题开放性、延伸性的题目比正规的解读文本性的问题要多。从这里能够看出我们的语文教材的编制上存有着语文中心论的特点。没能体现语文与生活及其他学科的联系。没有看到“学语文究竟有什么用、究竟怎样用”这个问题。这种思维方式和我们的文化传统相关。孔子，作为私学的创始人，对于实学也并不重视，甚至是鄙视，当弟子樊迟问他种植的时候，他的反应非常激烈，说“小人哉，樊须也！”从他那儿开始到隋唐的科举，其实所考内容与实际做官需要的水平，比如治理百姓、处理案件等等没有太多联系。所以到了王安石那才改试时务策。而西方不一样，欧洲早期的教学，如古希腊柏拉图所建的雅典学堂，这是一种开放式的学堂，所有的课程都是相通的，大家一边散步一边听老师讲，看到什么就讲什么，将知识打通了，并且从实际中生发出来问题再加以解答，当然也更具应用性。所以从这种意义上讲，我们要变革语文的传统教学是不容易的。不过，新课改做出了努力，在课改后的语文教材中，除传统的课文以外，加入了表达交流、梳理探究板块。这两个板块一个体现了对语文工具性的重视，表达交流板块主要是教一些方法，这些方法仍然侧重于传统的读写水平方面。而梳理探究着重于更广及更深层次的使用，或者是与社会、人生有了更多的联系，比如必修3中的交际中的语言使用一节就破除了传统课文本身的拘囿；或者是对于传统教学内容的一种系统性的归纳升华，如必修5中的文言词语和句式。这个板块的内容我认为是比较倾向于人文性的。更别提还有选修模块的设置，让学生有了更多的自主性。这些改革在以往的基础上来说算得上大刀阔斧了，但是与西方相比，我认为我们仍然存有着思路没打开的问题。在内容上，我们似乎总是觉得只有文本性的东西才是“语文”，“而澳大利亚各州都将插图、海报、图表、电影、电视等作为阅读学习的文本，并倡导学生能正式发表对不同文本的观点和看法，成为更加独立的倾听者、思考者和阅读者；4加拿大阿尔伯塔省甚至将广告、符号、图片、照片、录像、戏剧、图画、油画等作为母语学习内容，强调通过视读使学生综合使用图像和语言以表达观点和价值观” 。当然，我们的必修4中有影视文化一课，但是这在教材中的比例实在是微乎其微的，仅有此课而已。我认为这是不够的，社会的发展，早已不是只要求我们会读文本了，很多其他的表现形式纷至沓来，对我们的水平提出了更多的要求。而这些内容与语文的联系也是很紧密的，应该被更多的纳入教学之中。当然，新课改后的教材有很多优点，尤其是选修模块给予学生的自由更是应该肯定，但是据我了解，我的家乡所在市里的学校开设选修模块的情况并不理想，有的根本不上，连书也不发，有的把它当成必修上，大大增加了课业负担。这个情况的出现当然与很多因素相关，但是我认为最重要的是与我们的新的评价体系没有完善和落实有很大关系，导致老师们“无的放矢”，不知道该怎样对待它。而从老师所给的资料里看到其他国家的情况，它们是有一套完整、完善的系统的，这使得它们能够把改革持续实行下去，我想我国也应该借鉴他国的好的经验，尽快落实完善新的教学评价体系，从而使新课改能够真正的得到有效实行，而不是成为一个无法落实的空架子。