三段论中各格证明.docx

三段论中各格证明第一格规则：（1） 小前提必是肯定的假如小前提为否定命题，根据从两个否定的前提得不出必然的结论，大前提必为肯定命题，于是结论必为否定命题。这样，大项在前提中作为肯定命题抽谓项是不周延的，而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。根据前提中不周延的项在结论中也不得周延，假设不成立，所以小前提必是肯定的。（2）小前提必是肯定的，因而作为小前提谓项的中项是不周延的。根据中项在两前提中至少周延一次，中项在大前提中必须是周延的，要使其大前提中的中项周延，大前提必须是全称的。三段论的第二格，中项在前提中均做谓项。1、两个前提中必须有一个是否定命题：由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。2、大前提必须为全称命题：三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”， 可以得出否定命题为结论。在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”， 要保证大项在前提中周延， 只有大前提为全称命 题。所以，大前提必须为全称命题第三格规则：1、小前提必须肯定。2、结论须是特称的。证明1:如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延） ；因为前提之一否定，所以结论否定；结论否定，则大项在结论中周延；大项在前提中不周延， 而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规 定，所以，小前提必须肯定。证明2:因为小前提是肯定的（证明 1已证明），所以小项是不周延的，根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，所以，结论只能是特称的（特称判断的主项不周延）。第四格规则：中项在大前提中作谓项，在小前提中作主项。1、前提之一否定，大前提全称。2、大前提肯定，则小前提全称。3、小前提肯定，则结论特称。4、前提中不得有特称否定判断。5、结论不能是全称肯定判断。证明1:如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；大项在第四格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；所以，大前提必须全称。证明2:如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；只有小前提全称，中项才周延一次（全称判断主项周延）；三段论要求中项至少周延一次；所以，大前提肯定，则小前提全称。证明3:如果小前提肯定，小项在前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则; 所以：小前提肯定，则结论特称。证明4:如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；则大项在结论中周延（否定判断的谓项周延）；如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；这样，就违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；因此，大前提不能是特称否定。如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；则中项在大前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；小前提否定，中项在小前提中也不周延（特称判断的主项不周延）；三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；因此，小前提不能是特称否定。所以，前提中不得有特称否定判断。证明5:如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延（全称判断主项周延）；则大项在结论中不周延（肯定判断谓项不周延）；则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；但如果小前提否定，结论必然否定（前提之一否定，结论是否定的）与结论为肯定判断矛盾；所以，结论不能是全称肯定判断。（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分 来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）