“后撤点并校时代”的庄浪教育现状及反思.doc

“后撤点并校时代”的庄浪教育现状及反思【课题成果】甘肃省教育科学规划课题研究成果，课题编号：GS2014GHBZ089。 2001年，国务院颁布关于基础教育改革与发展的决定，提出要因地制宜调整农村义务教育学校布局，庄浪县便和其他地方一样，开始了以“撤点并校”为特征的所谓“布局调整”，十多年来，庄浪好多村小在“撤点并校”的浪潮中被撤销办学资格，而今，留在偏远山村的只有一座座杂草丛生，破败倒塌的院落。朗朗的读书声在山村消失了，现代化、城镇化不但带走了乡村文化标志的学校，更使当下的乡村越来越被边缘化。2012年9月，国务院办公厅发布关于规范农村义务教育学校布局调整的意见，历时十年的“撤点并校”被叫停。学界普遍把这十年之后农村教育所处的阶段叫“后撤点并校时代”。 一、“后撤点并校时代”的庄浪教育现状 2001年起，国家为了优化农村教育资源，全面提高中小学教育质量，促进农村基础教育事业健康可持续发展，对农村教育资源进行整合；摒弃“村村办学”的方式，对临近的学校进行资源合并，这一举措俗称“撤点并校”。 从上表可以看出，?f浪县2000年至2012年12年间，学校总数减少145所，其中完小减少8所，初小减少66所，村小减少52所，学生减少22097人。在这里，人口自然出生率的下降，学生人数锐减是教学点被撤并的一个主要原因。但一个不可否认的事实是，十年间初小和村学消失的最快，2010年与2000年相比，初小和完小几乎各减了一半。 2011年庄浪县岳堡教委撤消了蒋寺、蔡家、下闫小学五、六年级的办学资格，三所学校的五、六年级学生并入岳堡小学。当年蒋寺、下闫、蔡家三个小学的在校学生数锐减，除一些低年级学生随高年级学生转入其他学校外，也有一些学生因学校撤并而辍学。 二、对庄浪“撤点并校”现状的几点反思 （一）“撤点”不是“消灭”乡村 “撤点并校”中的“校”指中心校，“点”指教学点。所谓“教学点”是指那些远离中心，地处边远，交通不便，条件艰苦，教学设备和资源难以配置的偏远山村，在当地被称为“村学”。 “村学”历史悠久，凝聚乡土情结。一定程度上，一所“村学”就是一个村庄文化的中心。在这一中心之地，延续和保存了乡土社会寒门学子几千年来“耕读传家”的梦想和追求。 但“撤点并校”后，这个在国家认识层面上微不足道的“点”被轻而易举的撤掉了，由于学生幼小，农村学生中家长陪读比例平均为22.7%。学生和家长因学校撤并不得不离开乡村，这些关乎“根”的乡土教育，被连“根”拔起，必然留下难以愈合的痛。 “撤点并校”十年来，庄浪乡村的一个个教学点被撤掉了，孩子们只能到离家几公里的“中心校”去就读，“再苦也不能苦孩子”，为了孩子的未来，许多家庭只留下五六十岁的老人留守，年轻的夫妇要么进城务工，要么在乡镇租房子陪读。教学点撤走后，孩子走了，家长也走了，以至于整个村子都空了。 （二）“并校”不能合并“公平” “撤点”有其合理性，但在这种合理的背后，支持“撤点”者却忽视了一个基本的问题：教育，特别是义务教育首先应坚持的一个原则是：公平！教育公平的“公平”二字用一句话概括就是：一个都不能少！守住“公平”的最低防线就是要保证每一个山村里的孩子有学上。从2010年起，县委县政府在庄浪县城修建了庄浪三小、实验小学、庄浪四中、二幼、三幼、四幼，但新学校数量的增加并没能遏制住超大班级的蔓延。对一个国家贫困县来说，每年拿出几个亿来解决教育问题，政府的“百姓情怀”令老百姓动容。但问题是，中心校建起之后，是不是所有的孩子都享受到“优质高效”的教育了呢？2012年，国家审计署统一组织全国1445个审计机关、7200余名审计人员，对27个省所辖的1185个县2006年以来义务教育阶段农村中小学布局调整情况进行了专项审计调查。调查发现，受就学距离远和负担重影响，一些地区学生实际辍学人数上升幅度较大，重点核实的1155所学校，辍学人数由2006年的3963人上升到2011年的8352人，增加了1.1倍。 学校撤并之后，就学距离远，经济负担重，逼迫一些穷人家孩子辍学，严重背离了教育公平和国家布局调整的初衷。 （三）“政府主导”不等于“政府主宰” 在新中国教育发展史上，教育一直是由各级政府主导的，这在庄浪这个西北边陲小县也不例外。当前的庄浪教育基本是清一色的公立教育，政府主导着教育的投资权、人事任免权、评价权。 撤点并校事关无数孩子的前途命运，政府应该审慎决策，调查研究，在不损害任何一个孩子受教育权利的前提下方可进行。在政策制定和执行中，村民表达的意见不被尊重，是农村学校布局调整政策的最大问题。如果有村民代表参与制定政策，那么，围绕撤并学校的学生上学路程、校车接送、寄宿管理，撤并后学校的班额、教学质量等一系列问题，都将在充分讨论中形成解决方案。这样的决策机制得到的结果，远比政府出台意见更符合当地实际。 总之，不合理的撤点并校留下的好多问题，有待我们做更多的研究并及时补救，方可把政策执行的偏颇造成的损失减到最小。