大学生干部的社会责任感现状调查.doc

大学生干部的社会责任感现状调查 为了解大学生干部的社会责任感的现状和影响因素，作者采用问卷法，对158名大学生干部进行了调查。结果表明大学生干部的社会责任感总体状况良好，处于中等偏上水平，其中家庭责任心最强；性别因素的影响不显著；生源地和是否独生子女因素均对同伴责任心维度有显著影响，且存在交互效应，即城镇独生子女的得分最低；年级因素对社会发展责任心维度的影响显著。 上世纪80年代末，首届世界高等教育大会明确提出，高等教育的首要任务是“培养高素质的毕业生和负责任的公民”。我国政府高度重视大学生社会责任感的培育2018年颁布的公民道德建设实施纲要明确指出，要“引导每个公民，积极承担自己应尽的社会责任”；2018年出台的中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见强调，要使大学生“认识自己的社会责任”；党的十八大提出要“培养具有创新精神、实践能力和社会责任感”的大学生。 无论是在理论研究领域，还是在学校教育，大学生的社会责任感教育一直以来都是备受关注的课题之一。在理论研究领域，研究者从思辨的视角，分析大学生社会责任感缺失的原因，进而提出“有针对性”的教育举措。但在此过程中，却忽视对大学生的社会责任感现状进行分析这一最关键的基础环节，致使教育措施“高大全”，缺少针对性。在学校教育中，由于人才培养理念的偏差、各种评估文化的导向等，大学生的社会责任感教育，乃至思想政治教育表面上“轰轰烈烈”，但实际上“雷声大雨点小”，缺少实效性。具体表现在教育内容滞后于社会发展且缺乏体系性，教育方式以社团活动等校园文化活动为主，甚至有的以课堂“说教”、“知识灌输”为主，学生参与的积极性和主体性不强，心理逆反性突出。针对反思理论界和教育界存在的弊端，只有先了解了大学生社会责任感的现状，才能有的放矢地采取教育对策，才能增强教育的针对性、实效性和长效性。 1.对象与方法 1.1研究对象学生干部是大学生群体中积极分子的代表，他们的社会责任感现状能够代表大学生群体的社会责任感整体水平。采用分层随机取样的方法，抽取山东省某高校大一和大二的学生干部为研究对象，共发放问卷160份，回收有效问卷158份，其中男生74人，女生84人，独生子女81人，非独生子女77人，农村生源76人，城镇生源82人，大一87人，大二71人。 1.2研究工具采用程岭红编制的“青年学生责任心问卷”中的社会责任感部分，该部分共有23个题目，分为集体责任心、家庭责任心、同伴责任心、道德责任心和社会发展责任心5个维度，采用5级评分法，其中有1个题目为反向计分。 1.3数据处理主要采用SPSS17.0的t检验、方差分析等对数据进行统计处理。 2.结果 2.1大学生干部的社会责任感的总体状况大学生干部的社会责任感的5个维度的具体得分情况见表1。考虑到每个维度包含的项目数量不同，将每个维度的得分除以维度内的项目数量，大学生干部的社会责任感的5个维度的得分按由高到低的排序为家庭责任心、集体责任心、社会发展责任心、道德责任心和同伴责任心，且每个维度的平均得分均高于项目平均分3。 表1 大学生干部的社会责任感的5个维度的得分情况（M±SD） 2.2性别因素对大学生干部的社会责任感的影响社会责任感的5个维度在性别因素上的差异均不显著，具体得分情况见表2。 表2 大学生干部的社会责任感在性别因素上的差异比较（M±SD） 注 *p0.05）；对城镇生源大学生干部而言，非独生子女大学生干部的得分显著高于独生子女大学生干部的得分（t=-2.11，p 3.3生源地、是否独生子女因素对大学生干部社会责任感的影响分析生源地和是否独生子女因素均对同伴责任心维度有显著影响，且交互效应表明，城镇独生子女大学生干部的同伴责任心得分最低，这可能与城镇独生子女大学生的家庭结构、生活环境有关。城镇独生子女一般是三口之家，加上城镇家庭间交往不频繁、不密切，使得城镇独生子女在“孤独”的生活环境下长大，缺乏关心同伴、为同伴倾注感情的机会。这为目前实行的单独二胎政策的必要性提供佐证。 3.4年级因素对大学生干部社会责任感的影响分析大二学生干部的社会发展责任心显著高于大一学生干部的得分，这与已有的研究结论4中大三高于大一、大一高于大二的发展趋势是不一致的。笔者认为，随着年龄或者受高等教育时间的增长，大学生干部的眼界和胸怀逐渐宽广，关注社会发展的意愿和行动逐渐增加，但本研究没有考察大三和大四的学生，无法研究他们的社会发展责任心的发展趋势，这是本研究的缺陷之一。针对大一和大二学生的社会发展责任心的发展趋势，在学校教育中要加强对低年级学生的社会主义核心价值体系教育，尤其是解决好“教什么”、“怎么教”的问题，真正使大学生思想政治教育落到实处、取得实效。 此外，笔者只考察部分人口学因素对大学生干部的社会责任感的影响，在以后的研究中将重视研究其他影响因素的作用，尤其是人格因素的影响。