闽台高职院校学生社团干部领导力研究.doc

闽台高职院校学生社团干部领导力研究 本研究采用问卷调查的形式，以闽台高职院校学生社团干部为研究对象，对高职院校学生社团干部进行领导力因素分析。研究发现，闽台高职院校学生社团干部在领导力各层面上存在一定的差异，仍存在着一定的不足，特别是在社团特色发展及创新能力上。为此，闽台高职院校学生社团干部在完善个人素养的同时，应加强对自身策划与执行能力的培养，同时力求以创新为中心，发扬所在社团特色，以更好地促进所在社团的健康发展。 闽台高职院校；社团干部；领导力 一、问题的提出 高校是学生成长成才的重要场所，为学生提供了各式各样的锻炼平台。高校学生社团干部作为大学生中的特殊群体，在社团的运行管理中起着举足轻重的地位。作为社团的领导者，社团干部的能力优劣对社团活动成效影响重大，为此，如何有效提升社团干部的领导能力，促进社团的健康发展，是当前高校社团面临的重大问题。领导，是一种复杂的行为，是一个只要有群体所在的地方，就可能产生的一种行为或现象。社团领导者其应具备建构、沟通、决策、引导、关怀、知人、规划等能力，此等能力关系到社团领导人在领导中能否妥善带领社团，发展社团要件。综上所述，本研究结合各学者观点，将社团干部领导能力划分为建立愿景、知人达变、个人素养、企划评鉴、沟通协调五个维度，并在此基础上展开对闽台高职院校学生社团干部领导力的调查研究，以此来比较闽台学生社团干部之间存在的差异，并寻求适合在闽社团组织有效健康发展的途径，以促进其有序发展。 二、研究设计 （一）研究工具 本研究以问卷调查的形式，对闽台高职院校学生社团干部领导力进行因素分析。采用领导力分析量表，该量表主要包含建立愿景、知人达变、个人素养、企划评鉴、沟通协调这五个维度，每个维度各有5个项目，总计25个项目。每一项目采用5级评分制，由“完全符合”到“完全不符合”分表记为5、4、3、2、1分。反向题目则采用反向计分，分数越高表示认同度越高，该项目越被重视。在样本分析过程中，采用SPSS进行统计分析，通过T检验，检验高低两组在25个项目上的得分差异。 （二）抽样 本研究调查对象为闽台高职院校学生社团干部。问卷发放前，笔者选取了福建卫生职业技术学院学生社团干部进行测试，共发放100份问卷，回收100份，有效样本86份，占样本比例86%。正式问卷于2018年9月一2018年12月进行。调查中选取了台湾大仁科技大学、台湾嘉南药理科技大学两所台湾高职院校以及福建卫生职业技术学院、福建软件职业技术学院、福建职业技术学院等六所在闽高职院校学生社团干部作为研究对象。利用学生赴台交流机会，在台湾大仁科技大学、台湾嘉南药理科技大学共发放问卷120份，回收有效问卷108份；于福建六所职业院校发放问卷330份，回收有效问卷304份。 （三）样本特性 要练说，得练听。听是说的前提，听得准确，才有条件正确模仿，才能不断地掌握高一级水平的语言。我在教学中，注意听说结合，训练幼儿听的能力，课堂上，我特别重视教师的语言，我对幼儿说话，注意声音清楚，高低起伏，抑扬有致，富有吸引力，这样能引起幼儿的注意。当我发现有的幼儿不专心听别人发言时，就随时表扬那些静听的幼儿，或是让他重复别人说过的内容，抓住教育时机，要求他们专心听，用心记。平时我还通过各种趣味活动，培养幼儿边听边记，边听边想，边听边说的能力，如听词对词，听词句说意思，听句子辩正误，听故事讲述故事，听谜语猜谜底，听智力故事，动脑筋，出主意，听儿歌上句，接儿歌下句等，这样幼儿学得生动活泼，轻松愉快，既训练了听的能力，强化了记忆，又发展了思维，为说打下了基础。本次调查中除了五个维度的领导力因素调查外，还对学生干部个人背景变量进行了探究，分别包含社团干部性别、社团属性、社团干部年资、社团干部职称这四个变量，其中社团属性包含学术类、实践类、艺术类及体育类，社团干部职称包含社长、副社长及一般干部三类。根据调查问卷统计得到，参与此次调研的社团干部中，福建六所高职院校学生社团干部男生占21.05%，女生占78.95%；社长占23.03%，副社长占10.68%，一般干部占66.12%；台湾两所高职院校男生占28.57%，女生占71.43%。；社长占14.29%，副社长占21.43%，一般干部占64.29%。 三、结果与分析 由于闽台两地在文化、教育、科技水平上的差异，在一定程度上影响着闽台高职院校学生社团干部整体素质的发展，且由于高等教育制度及社团发展水平的不同，两地学生社团干部的领导力各因素也存在一定的差异。为此，本研究将从以下五个维度来进一步探析两地在领导力各因素上存在的不同之处。 （一）建立愿景差异 建立愿景是指社团干部在了解社团发展脉络的前提下，能清楚地勾勒出社团未来发展方向和发展前景的一种能力表现。T检验分析显示，在闽学生社团干部在建立愿景这一维度上的平均数（这里的平均数是指该维度五个项目分值的平均数）达到4.12，而在台学生社团干部则为4.14，从这一数据不难看出，在台学生社团干部建立愿景能力高于在闽学生，特别是在“能带领社团成员发展社团特色”这一项目上差异最为显著（闽4.06台4.15），特别是在“能翔实传授经验给社团新成员”这一项目上差异最为显著（闽4.31>台4.17）。但在“能让社团成员感受到自己的重要性”这一项目上，在闽学生社团干部仍弱于在台学生社团干部（闽4.03台4.38），且在这一维度各项目上的得分都有高出，由此可见，在闽高职院校学生社团干部对自身领导力的自信度较高。 （四）企划评鉴差异 企划评鉴是指社团干部能有效执行社团规划的任务，并建立完善的评鉴档案的能力。这一能力是社团干部执行力的表现，因此在领导力中起着重要的作用。经T检验分析显示，在企划评鉴这一维度上，在闽学生社团干部低于在台学生社团干部（闽4.22 （五）沟通协调差异 “师”之概念，大体是从先秦时期的“师长、师傅、先生”而来。其中“师傅”更早则意指春秋时国君的老师。说文解字中有注曰“师教人以道者之称也”。“师”之含义，现在泛指从事教育工作或是传授知识技术也或是某方面有特长值得学习者。“老师”的原意并非由“老”而形容“师”。“老”在旧语义中也是一种尊称，隐喻年长且学识渊博者。“老”“师”连用最初见于史记，有“荀卿最为老师”之说法。慢慢“老师”之说也不再有年龄的限制，老少皆可适用。只是司马迁笔下的“老师”当然不是今日意义上的“教师”，其只是“老”和“师”的复合构词，所表达的含义多指对知识渊博者的一种尊称，虽能从其身上学以“道”，但其不一定是知识的传播者。今天看来，“教师”的必要条件不光是拥有知识，更重于传播知识。沟通协调是指社团干部能与社团成员保持良好的沟通和联系，能协调社团成员间的矛盾，并获得社团成员的信任的一种能力。在一个团队和组织中，成员之间的交流有助于矛盾的化解，也有助于意见的分享和问题的解决。经T检验分析显示，在沟通协调这一维度上，闽台高职院校学生社团干部差异并不明显（闽4.32课本、报刊杂志中的成语、名言警句等俯首皆是,但学生写作文运用到文章中的甚少,即使运用也很难做到恰如其分。为什么?还是没有彻底“记死”的缘故。要解决这个问题,方法很简单,每天花3-5分钟左右的时间记一条成语、一则名言警句即可。可以写在后黑板的“积累专栏”上每日一换,可以在每天课前的3分钟让学生轮流讲解,也可让学生个人搜集,每天往笔记本上抄写,教师定期检查等等。这样,一年就可记300多条成语、300多则名言警句,日积月累,终究会成为一笔不小的财富。这些成语典故“贮藏”在学生脑中,自然会出口成章,写作时便会随心所欲地“提取”出来,使文章增色添辉。