高职医学教育过程评价应参考学生自我评价的结果.doc

高职医学教育过程评价应参考学生自我评价的结果 摘要：过程性教学评价需要评价者对学生具有较全面、正确的认知，受限于当前国内教学实际，根据事物复杂性和问题多面性的原则，分析教学实施的两大对象，即"教师"和"学生"，研究认为在过程评价中应包括教师对学生的成绩分析评价和学生自我评价两个方面，即"教师评价"和"学生自我评价"，相互对照才能较准确的反映学生学习实际情况。 1教师与学生存在代沟，对问题的看法存在偏差 由于师生之间存在年龄、受教育度、性别、生活经历、社会经验等差异，对待同一问题的看法存在分歧。通过对大一年级128名在校学生和47名教师就"课堂是否可以观看手机记录"进行调查，发现约67%的学生认为在课堂上观看手机信息不属于违反课堂纪律，教师不应要求学生在课堂上关闭手机。其中，>80%的同学认为不会影响课堂听课效果。但是，超过75%的教师则认为学生在听课过程中应该集中注意力，观看手机信息会使听课效果下降，在平时成绩认定中应扣除一定分值。由此看出，在进行教学评价时如果只从教师层面进行评价得到的结果将无法使学生信服，不符合"以人为本"的教育理念。 2大学教师对学生个体情况把握度不高，评价结果存在偏差 现代大学课堂教学，多采用超过100人的大班教授讲学，小班实践教学则由级别较低的助教、讲师主持教学活动，学生向老师，尤其是向教授请教问题的个体平均时间十分有限，教师与学生之间的交流时间较少，教师对学生的整体把握度较差，不能对学生学习活动的各个方面具有较全面的认知。然而，过程评价较总结性评价较难进行操作的关键点之一在于评价者要对被评价者习惯、能力和兴趣等各个影响评价的方面具有较高的把握。因此，大学教师不能对学生的学习过程给出可信度较高的过程评价结果。所以，在现有的教学环境下，仅仅由教师实施教学过程评价，其结果的可信度不高，学生的认可度较低。 3教师期待与学生自我期待不符 在大学学习不同阶段，教师对学生的期待与学生对自身的期待具有较大差异。通过对大一年级59名在校学生和35名教师在大一学年第14个月就"每周自习次数的满意程度"调查发现：在第1个月，约82%的学生认为可以不自习，认为平均上2次/w自习是值得自豪的；但是，约77%的教师认为学生应该在课外花费更多的时间才能满足学习需要。在第2个月，约52%的学生仍然认为可以不自习，约48%的学生平均上23次/w自习；约83%的教师认为学生应在每次课后进行复习，对当前学生课后自习的情况不满意。在第3个月，约72%的学生认为要有2次/w自习才能跟上学习进度；但是，超过70%的教师认为学生在课后没有进行很好的复习。在第4个月，各大学将进入考试月，>70%的学生会主动课后自习，并对自习室开放情况不满意。约59%的教师认为学生目前的复习情况不能保证通过最后的课程总评。以上结果表明，学生认为自身已经付出足够精力的情况下，教师则期待他们更加努力。由此可以得出，教师对学生的期待与学生的自我期待存在较大的差异，仅从学生是否完成教师期待作为学生过程评价的指标不符合实际情况，评价时有必要将学生的自我评价纳入总体评价结果认定。 4结论 过程性教学评价需要评价者对学生的多个方面具有较为正确和全面的认知，这恰恰是过程评价较总结性评价较难实施的关键点之一，是限制过程评价全面实施的难点之一。受限于当前国内大学教学实际，教师对学生的把握度较低的现状，根据事物复杂性和问题多面性的原则，分析教学过程的两大实施对象，即"教师"和"学生"，研究认为，在过程评价中应包括教师对学生的成绩分析评价和学生自我评价两个方面，即"教师评价"和"学生自我评价"，相互对照才能较准确的反映学生学习实际情况。