SNA(社会网络分析)教程.ppt

社会网络分析,2,社会网络分析,Mgt 665 May 3, 2007,3,“（我们）正目睹到组织人到网络人的蜕变。所谓的网络人就是那种只有在机场贵宾室，快速城际列车上和高速公路服务站才能发现的群体。网络人总是在移动，游玩于桌面电脑，移动电话和黑莓电子邮件之间，和人们保持“电子接触”。他（她）们不再经常在走廊相遇，可能那里根本就没有走廊。”,从“组织人”到“网络人”,The Economist, 2006,4,May 7, 2007 edition,April 27, 2007 edition,网络热,5,大纲,SNA(系统网络分析)的概述和应用 SNA的基础使用风筝图 几类例子 超越结构 在惠普的信任研究 人格与社会网络 你怎么做呢？,6,社会网络分析,社会网络分析: 人，组织，计算机或者其他信息或知识处理实体之间的关系和流动信息的映射和测量。 结点表示人们和团体; 连线表示结点之间的关系或流动,7,http:/www.orgnet.com/booknet.html,揭示图书网络,8,政治书籍与偏激读者？,9,维基经济学图书网络,10,Source: Krebs & Associates,11,12,13,世界贸易,14,15,9-11恐怖分子组织的社会网络分析,16,社会网络理论与.,社会资本 网络效应 创新传播 复杂性理论（蝴蝶效应，群论） 小世界现象，六度分离 在线社交网络（Facebook, Linked-In）,17,网络对创新传播至关重要,Time,采纳者的 百分比,20%,前期采纳者,后期采纳者,Rogers, E. (1995). The Diffusion of Innovations. New York: The Free Press,“临界质量”,成功的创新,不成功的创新 - “island of innovation” -弥漫性或死亡的现象,100%,18,使用意见领袖加速创新传播,使用社会网络分析确定一个社区内百分之十的个人为“意见领袖” (最核心的) 匹配意见领袖和提名他们的社区成员 随机分配孤立者给领袖，或者基于某种规则按比例分配孤立者给更受欢迎的领导人。,Valente, T. & Davis, R. (1999). Accelerating the Diffusion of Innovations Using Opinion Leaders. Annals of the American Academy, 566, November,19,Valente, T. & Davis, R. (1999). Accelerating the Diffusion of Innovations Using Opinion Leaders. Annals of the American Academy, 566, November,匹配意见领袖和社区成员,20,使用意见领袖传播,Valente, T. & Davis, R. (1999). Accelerating the Diffusion of Innovations Using Opinion Leaders. Annals of the American Academy, 566, November,21,IT支持网络,22,使用E - mail确定最优路径,23,SNA的更广泛应用,揭示传染病是如何在患者和医院工作人员之中传播的 通过确认意见领导者来加速传播 提升一组科学家和研究人员的创新能力 在快速发展的公司中发现新兴领袖 基于电子邮件的流量来描绘主管的个人网络 分析图书销售模式来定位一本新书 分析恐怖主义网络,描绘各种主题的博客之间的相互作用 在各种医疗领域描绘专家的社区 检查农场动物的网络来分析疾病如何从一头牛传播到另一头牛 根据音乐风格和CD销售描绘爵士乐手的网络 在各种大学中发现教师之间兴趣的新兴社区 在万维网上的点击流中辨别有用的模式,Source: http:/www.orgnet.com/sna.html,24,SNA 对民众和组织的应用,25,您的网络结构问题,大型的，互异的，有大量弱关系和 “结构洞”的社会网络带来一系列积极成果包括: 接近新的信息来源的机会(Granovetter, 1973) 卓有成效的发明和事业发展(Burt, 1992) 新就业机会的发现(Granovetter, 1993) 小型，密集的, 有大量强关系的社会网络带来: 可访问性的增加 (Baker, 1993) 帮助资源流动(Obstfeld, 2005) 在危险或不稳定时期的防护(1992),26,风筝图,Who is most “central”? Most “between”? Most “close”?,27,中心性度量,局部中心性（度）：一个参与者与其他参与者的链接数量。 一个潜在的权力标志 高入度可能成为一个声望或威望的标志 高出度可能成为一个影响力的标志 中介性: 一个参与者位于两组之间的度数, 而且这是这些群体间一个必要的途径。 具有高中介性的参与者有可能产生重大影响 他们可以调解员/经纪人，信息传递者，沟通的瓶颈或障碍 当连接两个不同的群体时他们是特别有价值的 全局中心性（密闭性）: 一个参与者与其他参与者在网络中的平均距离。 最有可能“知道”发生了什么,28,风筝图的邻接矩阵表示,29,收集数据的三种方法,封闭网络法(精确) 研究者研究封闭的，已知的网络间的联系 自我主义法 (信誉风险) 研究者研究自我列表中的清单 雪球方法 研究者要求自我提名他人并不断连锁下去,30,六类知识网络,工作网络 在日常工作中和谁交流信息? 社会网络 在办公室内外和谁一起“确认”来找出发生了什么事? 创新网络 和谁一起合作或者反对新想法? 专家知识网络 向谁请教关于企业的专业知识和意见? 职业指导或决策网络 向谁请教关于自己未来的意见? 学习网络 和谁一起工作来改进现有工艺或方法?,Source: http:/www.well.com/art/s+b42002cm.html,31,UCLA ELP 类型社会网络,32,UCLA ELP 类型社会网络 节点大小=中心性,33,UCLA ELP 类型社会网络 节点大小=中介性,34,UCLA ELP 类型专家网络,35,UCLA ELP 类型专家网络 节点大小=中心性,36,UCLA ELP 类型专家网络 节点大小=中介性,37,KM 631 “熟人”网络,38,KM 631 “学校”网络,39,KM 631 “社会”网络,40,KM 631 “熟人”网络 - 互惠关系,41,KM 631 “学校”网络互惠关系,42,KM 631 “社会”网络互惠关系,43,KM 631 类型“社会”网络 节点大小=中心性,44,这个故事的寓意是什么?,45,网络属性类别,关系（定性） 关系强度 可达性 亲和力/”有趣” 声誉 预期互惠? 竞争单元? 依赖性 信任,结构（定量） 大小 密度 多样性 结构间隙 孤立者/小集团 中心性 中介性 密闭性,个人（定性） 个性(如, 大五人格, 自我监督) 情商 意向性 过去经验,46,最大化网络支持和生产力,从这个人得到的信息有多少价值? 这个人与我合作，解决问题和作出决定会怎样? 这个人意识到我的水平? 对我来说如何访问这个人? 这个人对我的“占有率”怎么样? 和这个人沟通安全性如何? 与此人交谈的质量水平是什么? 这个人使我的生产力提高到什么程度? 这个人有多大的权力和影响力? 我有多喜欢这个人? 这个人支持我的职业生涯目标的实现到什么程度? 这个人支持我的个人目标的实现到什么程度? 这个人激励（或耗尽）我到什么程度? 我信任这个人到什么程度?,Source: Robert Cross & Andrew Parker (2004), The Hidden Power of Social Networks: How Work Really Gets Done in Organizations. Harvard Business School Press.,评价你的网络中的每个人 通过网络中的每个人评估你！ 最好通过第三方而不是经理进行管理例如360。,47,信任是,一个人为了达到某种预期收益自愿成为脆弱的一方，即使无法控制或监视另一方 (Mayer et al., 1995). “必要的润滑剂”，它使合作与社会交流成为可能(Cohen and Prusak, 2001:28, Barber, 1983; Hardin, 1996; Luhmann, 1979). 至少最低水平的信任对个人激活和使用他们网络中的联系方式来说是需要的 (Rousseau et al., 1998),48,信任的组成部分,能力:是我寻找的话题方面的专家 善意:把我的最佳利益放在心上 信用:道德行为或者符合我的价值体系,Source: Mayer, R., Davis, J. and Schoorman, F. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, July, Vol. 20, No. 3, pp. 709-734,49,惠普研究,样例: 50名惠普高级领导(高级副总裁，副总裁，董事，总经理) 得到的关于661联系人的数据 你向谁寻求: 行为建议:意见或建议来帮助你成功 政治帮助: 策略思维的援助 情感支持:一个富有同情心的人 原始信息:事实,图形,日期和数字来帮助你完成工作 请就以下这些方面评价这个人: 能力 善意 信用 这个人的建议对你的成功有多大的影响？,50,你会选择和谁一起工作?,Source: Casciaro, T & Lobo, S. (2005). Competent Jerks, Lovable Fools and the Formation of Social Networks. HBR,面对在工作中需要完成的任务，你会选择哪一种人来帮你？ 研究表明更多人会选择一个“lovable fool” 而不是一个“competent jerk”.,51,信任要素和支持类型的相关性,N = 660 contacts from 50 executives,52,注释: C, B, I分成二部分L+M = L, H=H,在职业生涯成功中信任的变动与产生的影响,C能力 B善意 I信用 N,53,“大五“人格特质,外向性(热情,合群,武断,主动,追求刺激,积极情绪) 亲和性(信赖,坦率,利他主义,顺从,谦逊,温柔慈悲之心) 严谨性(能力,条理,尽责,成就趋力,自律,深思熟虑) 神经质(焦虑,愤怒,忧郁,自我意识,冲动,脆弱) 经验开放性(幻想,唯美,感受,行动,理念,价值观),Source: Costa & McCrae, 1992, NEO PI-R Professional Manual,54,个性特点和社会网络结构之间的相关性,