2地下车库渗水案例分析.ppt

工程管理部,亚泰澜熙郡项目2#地下车库 渗水案列分析,亚泰澜熙郡项目2#地下车库渗水案列分析,一、案例简述,南区一期2#地下室，交付使用后，至13年10月份出现地面积水现象，并于14年4月出现大面积积水现象，产生积水主要有三个原因： （一）2013年10月检查发现南区一期2#地下车库底板共计4个伸缩缝处存在不同程度的渗水情况。,（二）2013年11月检查发现2#地下车库共计8个洋房及车库连廊存在不同程度的渗水情况。 （三）地下室强排不排水。,。,通过工程管理部会同建筑公司共同研究查找，渗漏原因主要是： （一） 伸缩缝部位 1、由于通道过长，不均匀沉降使防水层产生开裂，导致渗水； 2、防水附加层施工质量不合格导致渗水。,二、原因分析,。,（二）地下出库与洋房连接部位 根据2012年6上报的工程联系单，（只有现场工程师和设计人员签字确认，联系单内容：由于地梁未落在承台而落在短柱上，防水施工难度较大，且存在质量隐患，南区一期地下初见水位线在3.005.20间，洋房地下室标高在2.9米，故取消63#66#洋房底板防水工程。 ）建筑公司取消了洋房地下室底板防水，但施工单位施工时，连廊楼梯及底板防水也未施工，导致发生渗水现象（2#地下车库连廊的施工图与洋房图在同一图纸上，但连廊底板与地下室底板为同一标高5.00）。 （三）地下室强排 地下室强排止水阀安装反向，造成室内积水无法排出。,（一）施工缝部位 建筑公司针对此次渗漏，13年10月编制维修方案，采用高压灌浆工艺进行维修。（高压灌浆原理是对裂缝形成化学粘结，对表面的空隙形成高强度锚栓，高压力的推挤下填充所有的裂缝） 13年 10月份对两个施工缝进行注浆试验，有较好的止渗效果。14年4月份又对两个施工缝进行维修，维修后已无大量渗漏，局部还有小量渗漏现象，继续注浆预计可以解决此问题。,三、处理过程,。,（二）地下车库与洋房连接部位 工程管理部于13年11月份要求建筑公司制定整改方案，上报专项维修方案，施工单位于13年12月份编制并报工程管理部审定方案，由于冬季无法施工，计划于14年进行施工。 14年4月28日，陈总要求工程管理部组织专题会，组织建筑公司和防水施工队伍共同研究防水维修方案 （会议组织过程中，工程管理部未做好会议主持且工作未做好会议材料准备），经过会议研究，发现工程管理部并未认真分析此项问题原因，建筑公司未对问题引起足够的重视，防水单位对注浆方案也无足够信心，会议讨论过程中发现电梯基坑也未做防水（标高-2.8-4.4m），所以陈总要求工程管理部认真研究问题，对此项问题形成专项案例，要求建筑公司完善专项维修方案，在方案中落实工期，进行总造价预算，并约定对维修部位进行终身保修，最终方案稿需建筑公司盖章确认。,。,2014年5月施工单位上报专项维修方案，方案未进行总造价预算，无公司盖章确认，工程管理部已要求建筑公司5月20日之前提报完整方案。方案技术部分已经描述清晰，且经确认此方案在长春中海莱茵东郡实施过，并取得维修效果，所以工程管理部要求建筑公司先进试验，不仅对连廊底板，对水位线以下的连廊楼梯也要进行防水处理，截至目前已完成8个中的4个，进过观察已有明显控制，继续观察待注浆部位无渗漏现象后对修复部位再进行一层丙纶防水，完成内、外防水双层效果。 （三）地下室强排 地下室强排止水阀已改装完毕，经验收已可以正常运行。,1、 此事件造成经济损失约15万元； 2、维修过程造成使用功能影响，对工程质量造成隐患，如果不能彻底维修将造成永久性质量缺陷，可能形成一般质量事故（一般质量事故：凡具备下列条件之一者为一般质量事故 a直接经济损失在5000元（含5000元）以上，不满50000元的； b影响使用功能和工程结构安全，造成永久质量缺陷的）。 3、维修不及时，或处理效果不好，部分车库可能产生不能按时交房的风险。,四、事件结论,五、问题总结 （ 一）工作标准执行力不够 1、工作联系单未按程序出具设计变更，未经部门经理确认和主管副总经理审批直接施工； 2、对存在质量隐患的部位节点的变更未进行设计交底，未对分包单位进行技术交底。 （二）处理和解决问题不积极且深度不足 1、工程管理部解决问题时，过分信任施工单位，对施工方案的确认审批，未积极组织部门内部或公司级别的的专项研究。 2、问题分析浅尝辄止，未周密考虑问题解决后存在的隐患，不能举一反三，触类旁通，未形成及时思考同类问题的意识。,（三）个人素质有待提升 1、会议主持和组织能力不足，缺乏会议的组织经验，对会议基本材料准备不足，个人自信不足，不敢主持会议。 2、文字处理能力较弱，现场管理和内业工作能力发展片面，内业工作较滞后。,