【大学课件】环境评估.ppt
1,二、环境评估,成本收益分析 应用福利经济学技术 最初是美国联邦水资源部门用来衡量水资源投资的 1844年Jules Dupuit提出消费者剩余的概念，认为公共设施的收益没有必要等于该项目产生的直接受益。 确定收益函数和成本函数，实现净收益最大化。 MNPB=MEC,http:/www.docin.com/sundae_meng,2,成本收益分析,静态分析 反需求函数为：P=80-Q，其中P为消费者愿意支付的价格，Q为商品的数量。 边际生产成本为：MC=Q 问： 有效配置的均衡数量 净福利为多少？,http:/www.docin.com/sundae_meng,3,成本收益分析,动态分析 假定资源开发的边际成本是固定的，为每单位4元；资源供给总量固定为40；分两年开采该资源，每年的需求函数（边际支付意愿）相同为P=16-0.4Q； 问： 年贴现率为0，动态有效配置的两年开采量为多少？边际使用者成本为多少？ 若年贴现率为0.1呢？,http:/www.docin.com/sundae_meng,4,http:/www.docin.com/sundae_meng,5,环境变动对福利的影响,环境质量的变化对个人福利的影响主要通过价格变化来实现的。 假设只有两种商品，价格变动所引起的福利变化可以有五种方法来计算。 消费者剩余 补偿变化（CV） 等价变化（EV） 补偿剩余（CS） 等价剩余（ES）,http:/www.docin.com/sundae_meng,6,五种方法,消费者剩余： 消费者从购买中得到的剩余的满足，等于愿意支付的价格（或支付意愿）和实际支付的价格之差 补偿变化： 需要多少补偿支付才能使个人在价格变化前后的福利状况一样 在价格下降的时候是消费者对价格降低所意愿支付的最大价值 在价格上升的时候是使得消费者福利不变所必须补偿的价值 等价变化： 给定初始价格，什么样的收入变动等同于价格变动,http:/www.docin.com/sundae_meng,7,五种方法,在价格下降时是消费者自愿放弃在低价下购买商品所必须得到的最低数额 在价格上升的时候是消费者为了避免价格变动所意愿支付的最高数额 等价剩余 给定旧价格和消费量，需要收入的多少变化才能使得消费者与在新价格新数量情况下的福利相同 与EV的唯一不同是商品数量不同 补偿剩余 需要给消费者多少补偿才能使其福利没有变化而且购买价格发生变动后的新数量的商品 与CV的唯一不同是商品数量不同,http:/www.docin.com/sundae_meng,8,价格变动对福利的影响,U0,U1,A,B,E,X,Y,F,C,D,CV,EV,ES：AE,CS：BF,http:/www.docin.com/sundae_meng,9,环境变化对福利的影响,支付意愿（WTP）和接受补偿的意愿（WTA）是度量环境服务经济价值的普遍方法,http:/www.docin.com/sundae_meng,10,环境变动对福利的影响,假定一个排放污染的工厂计划在一个居民区内设厂，用什么来测量居民所受到的损害，为什么？（CV） 假定一个排放污染的工厂已经在一个居民区内设厂，用什么来衡量居民所受到的损害？为什么？（EV）,http:/www.docin.com/sundae_meng,11,环境评估方法,直接评估法 通过对环境偏好的陈述来直接显示对环境质量的偏好 例如：意愿评估法CVM、偏好陈述法 间接评估法 通过观察被观察者在相关市场中的行为，来估计个体对于环境质量的最大WTP 例如：旅行成本模型、享乐主义定价法、剂量反应法,http:/www.docin.com/sundae_meng,12,意愿评估法,使用最为广泛、最有争议的环境评估方法 调查问卷 步骤： 建立一个假想市场 获取报价 估计平均最大WTP或者平均最小WTA 估计报价曲线 汇总曲线,http:/www.docin.com/sundae_meng,13,意愿评估法,假想市场的建立 来源，收费原因，收费方式，预测试 获取报价 调查方式：电话、邮寄、面对面 数据获得途径：报价游戏、支付卡片、开放式问题、封闭式投票制度（二分选择法） NOAA指导原则 估计平均的WTP/WTA 二分选择法使用随机效用理论 采取均值或中位数估值,http:/www.docin.com/sundae_meng,14,意愿评估法,二分选择法的优点：激励相容，更为现实的支付方案，更容易传达和明确，被调查者习惯该行为 二分选择法的缺点：口头承诺更高的价格，平均值估计对调查设计和经济计量分析敏感，样本容量大 估计报价曲线 曲线的解释能力可以作为调查成功的标志 汇总数据 相关人口的选择 样本均值转到总人口均值 汇总时间段的选择,http:/www.docin.com/sundae_meng,15,意愿评估法,CVM存在的问题 偏差：真实WTP的系统性高估和低估，策略性偏差 WTP和WTA之间的差异 差异独立于收入效应、交易成本或货物交易频率 损失的评价高于对等价收益的评价 原因：规避损失，替代效应 信息效应 收益转换,http:/www.docin.com/sundae_meng,16,旅行成本模型,将旅行成本作为参观户外娱乐场所的价格近似，由此推导出参观和参观成本之间的统计关系，并由此替代需求曲线，通过曲线测出消费者剩余，从而实现对环境的评价 假设环境资产和消费支出之间存在弱互补性。TCM不能估计无使用者的价值。 模型中的娱乐活动的效用函数独立 注意：旅行/休闲时间的价值，区分目的地时间和旅行时间；多目的旅行,http:/www.docin.com/sundae_meng,17,享乐主义定价方法,HPM试图表明商品的价值其实是商品内在一系列特征的价值的总和。 步骤： 估计享乐主义定价函数 计算要考察的环境质量的隐含价格 只要函数不是线性的，隐含价格就会随着特征的改变而改变 估计需求曲线 只能测定使用价值,http:/www.docin.com/sundae_meng,18,剂量反应法,通过在某些市场化的商品中找到环境变化和生产条件之间的联系，来评估环境的价值 依靠所作的行为假设和使用的统计技术，福利估计就可以通过市场上所销售的商品的生产利润的变化计算出来,http:/www.docin.com/sundae_meng,19,三、污染控制,污染损害的产生 排污者的经济活动导致污染产生 部分排放被吸收到化为无害形式 未被吸收的部分在污染中积累 流量损害 存量损害 废弃物造成的损害的决定因素 环境介质的吸收或同化能力 环境受体的本底负荷 环境受体的位置以及由此决定的居民数量和受影响的生态系统的特点 受影响人群的偏好,http:/www.docin.com/sundae_meng,20,污染控制,通过边际控制成本和边际收益可以确定社会最优污染水平 排污者付费原则,X,MC,MB（MAC）,P,X*,http:/www.docin.com/sundae_meng,21,污染控制,若市场没有在社会最优的污染控制水平，监管者可使用来调整的工具： 有利于外部性内部化的制度手段 允许交易 法律调整 教育/意识或社会责任培训 创建产权 命令控制型手段 规定投入/技术：最低技术要求、最佳可得技术、BATNEEC等 规定产出,http:/www.docin.com/sundae_meng,22,污染控制,对正常产出：配额 对污染物：排放许可 规定选址 对排放源：区域、规划控制、重新布点 对个人：从有害地区搬迁 规定时间：噪声管制 行为限制 经济激励机制，既提高逃避控制污染的成本 通过成本上升，使得生产者能够自行控制污染,http:/www.docin.com/sundae_meng,23,经济激励机制,价格配给 通过对生产者行为进行缴费、收税或补贴的方式提高逃避控制污染的成本。 排污收费（收取排污税） 责任制 规定一个社会可以接受的行为基准，如果生产者超过了这个基准，则必须为此负责，如缴纳罚金 数量配给 有监管部门给污染企业发放“可交易的污染许可证”，控制污染的成本比较低的企业会愿意将其多余的许可证卖给控制污染的成本比较高的企业,http:/www.docin.com/sundae_meng,24,经济激励机制,理论上，经济激励机制会改变生产者控制污染的策略。 但是现实生活中，各国绝大多数税收的目的不是改变人们行为，而是用来增加国家预算收入或者用来作为环保基金。激励程度往往太低，不足以让生产者将污染控制到最优水平 缺少成功的应用该机制的必要信息（点源污染和非点源污染） 道德风险和逆向选择,http:/www.docin.com/sundae_meng,25,价格配给制,排污收费 通过收费给污染者为其对环境造成的污染承担一部分成本，导致污染的减少或者环境质量的改善 由于不同生产者的污染控制成本不同，因此成本低的企业比成本高的企业更愿意降低污染水平 每个企业采用最小成本的污染控制策略 控制点污染源（水、废弃物和噪音）,http:/www.docin.com/sundae_meng,26,排污收费,排污税应该等于边际社会成本,生产者利润最大化：,设：,若征税,http:/www.docin.com/sundae_meng,27,排污收费,t=MB=MC 若tMC，生产者投资于污染控制，生产者的私人控制水平就达到了监管者所要达到的社会最优污染控制水平 如果监管者不能确定控制污染的边际成本和边际收益，价格配给法的效果将取决于成本曲线和收益曲线的斜率以及预期与现实的偏离程度 平缓（陡峭）的曲线意味着污染控制水平变化所引起的成本和收益变化小（大）,http:/www.docin.com/sundae_meng,28,环境浓度税,针对某种污染物的总体环境浓度的税收制度 如果生产者的排污量超过了总体环境浓度，那么它就要受到惩罚；反之若低于总体环境浓度，那么就可以得到奖励。 每个污染者的责任取决于整个污染者群体的总体排污量，而不仅仅取决于自己的排污水平 缺陷在于现实中很难找到必要的信息来规定合适的税金（或补贴合法金）,http:/www.docin.com/sundae_meng,29,产品税,通过对那些引起污染问题的产出和投入直接征税，来间接地影响生产者的行为。 产品税可以应用于产品生命周期的任何一个阶段。 例如：荷兰在石油关税上增加一个附加税的形式来征收总体燃料税。 所有的已知产品税有一个共同特征：对生产者的行为明显缺乏影响力 低效率,http:/www.docin.com/sundae_meng,30,补贴,监管者给予生产者某种形式的财务支持，刺激生产者进行污染控制，或者通过补偿来减少监管所带来的经济影响 通常采取的形式是：拨款、贷款和税金减免 p=c+ 如果不考虑生产者进入和退出一个行业，补贴和税收导致相同结果 但是若存在生产者进出行业，税收减少了社会总体污染，而补贴则增加了社会总体污染。,http:/www.docin.com/sundae_meng,31,补贴,即使监管者能够很好地衡量污染对于人类和环境所带来的货币损害，补贴仍然是低效率的 信息不对称 信息租： 由于无法区分生产者的类型，这样监管者不得不支付超过社会收益数量的补贴 原本无利可图的生产者获得信息租 要解决该问题，监管者或者放弃预算平衡要求，或者提供一个并不恰好等于社会损失的补贴额,http:/www.docin.com/sundae_meng,32,责任制,罚款 如果总体环境浓度超过标准，随机地选择至少一个生产者来罚款，在把收取的罚金减去社会损害之后的一部分返还给其他生产者。 该机制需要更少的信息 预算是平衡的，不需要财政的额外资助 所有生产者都是风险回避者的时候，随机惩罚机制才能发挥作用,http:/www.docin.com/sundae_meng,33,责任制,押金退还制度 潜在污染性产品的购买者要预先支付一笔额外的费用，当其将污染性产品或其包装物送回到回收中心再利用或处理的时候，再将该笔额外的费用退还。 处理饮料瓶是突出一例 可以刺激安全废弃物市场的出现 从经济角度和监管角度来说都是有效率的,http:/www.docin.com/sundae_meng,34,责任制,绩效债券 生产者在生产开始之前预先缴纳一笔债券基金，如果其行为导致环境污染或污染超过标准，那么该债券基金会被没收。 提高了逃避污染控制的成本 采矿业中有应用，效率低，法庭解决 减少了逃避污染控制的动机 债券基金的多少由生产者行为对环境造成的潜在影响来决定 限制因素 监管者的道德风险 流动性约束 合同是否被较好执行,http:/www.docin.com/sundae_meng,35,可交易污染许可证,数量配给 数量的稀缺性提供了交易的可能 将污染控制策略的设计和定位从监管者转向生产者 从管理者角度讲不方便 最低排污标准的争论 阶段政策制定的困难 许可证交易程序的复杂 许可证交易存在技术上、财务上和法律上的问题,http:/www.docin.com/sundae_meng,36,可交易污染许可证,许可证制度正常运转的条件： 数量有限而确定 自由交易 许可证可保存 交易成本不能太高 违法许可的排污所受的惩罚大于许可证购买成本 极端情况才可以没收许可证 允许生产者利用许可证获得利润 如果MB和MC可知，证的数量确定 曲线越陡峭，许可证制的效果越好 混合激励制度更有效率,http:/www.docin.com/sundae_meng,37,激励制度好坏评估标准,效果 能否达到所希望达到的控制污染的目的 污染控制在一个给定水平以下 保持污染控制成本的稳定性 效率 尽可能地的成本控制污染 配给效率，监控成本和执行成本 公平 成本和收益在社会成员中的分配 适应性,http:/www.docin.com/sundae_meng,38,使用激励的实际条件,信息和监管能力 社会中的知识基础 立法 法律制度 界定产权 法定权威 司法权 竞争性市场 政治上的适用性,http:/www.docin.com/sundae_meng,
