语文新课程关键词解读与践行.ppt

语文新课程关键词 解读与践行,教学现状扫描（形形色色的无效教学） 1、瞄准考试，苦苦操练， 读写能力，每况愈下； 2、问问答答，热热闹闹， 套路陈旧，思维僵化；* 3、死抠课文，画地自限， 烦琐分析，劳而无功； 4、引经据典，主义先行， 食洋不化，离土伤根；* 5、电脑操作，手忙脚乱， 以图代读，架空文本。*,一位在1997年猛烈批判语文教学、倡导新语文观念的大学教师，在他近期写的一篇反思新语文观念的文章中说：,新语文的观念希冀于人的个性的高度发展，也因此而反对“规训”，把“规训”视作是束缚人、压迫人，妨碍人的精神自由，甚至是反人性的东西。表现在语文教育的观念上，浪漫主义当然强调语文学习的自主和自由，强调作文应该真诚、应该说出心里话，等等，而不认为作文有规范，作文也是一种训练。这样一来 新语文的观念可以与体制外的自由空间相配合，但如果进入语文教学体制，就出现了非常大的毛病：几乎没有可操作性！ （上海师大 薛毅）,语文“新课标”有那么多令人砰然心动的好词好句，也有看起来那么新的教育理念和教学思路，还给了广大师生那么大的自由探索空间，这似乎意味着，“语文”的全新局面和大好形势会如影随形、翩然而至。然而，现实的情形却不那么乐观：虽然“新课标”成了基础教育的流行语汇，语文界也出现了课程改革的新一轮热潮，但是现在，语文应该教什么？究竟怎么教？“新课标”如何才能转化为微观的教学实践？不少教师，特别是那些认真负责的教师都迷茫得大叹苦经，颇有无所适从、无从下手的困惑；人们普遍寄希望于“新课标”的权威释义与示范性操作，却又每每失望于依然如故的空洞与玄虚，甚至由此冒出了“希望有不需要解读的课标”的吁求。 上海师大 倪文尖,正确解读 “新课标”的若干关键词，也许可以改变这种令人困惑的局面。,新课程关键词解读 语文素养 * 工具性、人文性 * 训练 *,众说纷纭的“语文素养”,所谓语文素养其实就是人的一种生活质量。语文素养不是一个心理学概念，而是一个哲学概念，它在语文生活理论的观照下，被升华为一种表达人的语文生活境况的文化范畴。它的核心，是对语文的生活意义的批判态度。这种对语文的生活意义的批判态度，是建立在关于语文的生活意义的充分认识的基础之上的。从这个意义上来说，语文素养，就是语文生活的素养，其核心，就是人的语文生活方式。它标志着人的语文生活的质量。,“语文素养”指学生在语文方面 的修养，包括对祖国语文的思想感 情、语言的积累、语感、思维，也 包括一些语文能力，如识字写字能 力、阅读能力、口语交际能力和习 作能力，另外还有品德修养、审美 情趣等。 巢宗祺,只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。 李清照,“语文素养”就是“语文的素养”，给它界定时不能无视“语文的”这个限制语的存在。“语文素养”的范围： 语文知识 语文能力（读、写、听、说能 力，包括敏锐的语感） 对民族语的感情态度 文学欣赏力 文化视野,语文 能力,要提高学生的“语文素养”，落实到语文教学实践上，就是要锁定“培养学生的语文能力”这个核心目标，以“阅读教学”为“抓手”，实实在在地唤起学生阅读的兴趣，教会学生阅读的方法，使学生爱读书、会读书，多读书，读好书。（阅读改变人生：例证）,语文老师是引导学生看书读书的。一篇文章，学生也能粗略地看懂，可是深奥些的地方，隐藏在字面背后的意义，他们就未必能够领会。老师必须在这些场合给学生指点一下，只要三言两语，不要噜里噜嗦，能使他们开窍就行。老师经常这样做，学生看书读书的能力自然会提高。,工具性、人文性 “两性”怎样统一 （关于性质之争之我见）,为什么过去的“文道之争”、如今的“两性之争”会成为我国语文教坛一道独特的风景线呢?其根源在于政治对语文教学太多的干预。 上世纪五六十年代是“政治统帅一切” 的年代，1958年一场轰轰烈烈的“教育革命”，其“伟大成果”就是把语文课上成了政治课，导致了学生语文能力的普遍下降。于是从1959年开始，在全国范围内对语文课的性质、目的、任务等根本问题开展了大讨论。这场大讨论的一个重要收获，就是“工具论”的问世。当时的观点是：语文是工具，但又不同于纯物质工具，而是具有思想情感内含的工具。“工具论”在当时的提出，改变了多年来语文作为政治附庸的地位。这就是“工具论”的由来和它的历史贡献。,几十年来语文教学的潮起潮落，有时道胜于文，有时文胜于道，都和不同时期的政治风向有关。有趣的是，从文道之争，到两性之争，争来争去，绕了一大圈，最后又回到了原点上：文道统一。所谓“工具性和人文性的统一”，正是“文道统一”在新词语包装下的现代翻版。,过去的“文道之争”也好，这几年的“两性之争”也好，无非是为了解决一个问题：语文教学过程中怎样处理好语文学习与思想、人文教育的关系？这个问题比抽象的“两性”问题更直接地触及语文教学的实践，也更容易被一线语文教师所理解和接受。其实在上世纪六十年代就已经取得了共识，那就是： “循文悟道因道悟文文道统一”,“文”本指文章的言语形式，广义地说，则指教学中的一切语文因素（语文知识教学、语文能力培养以及读写听说训练等）；“道”本指文章所承载的思想内容，扩大言之，则指教学中的人文、思想教育因素。两种因素在语文教学过程中相互融合，文中有道，道中有文，相依为命，难舍难分。,为什么“工具性”和“人文性”之争会这样旷日持久，而且久争不决，最后要由标准来统一认识呢?这说明了这种抽象的概念之争有时候反而把简单的问题复杂化了。再从当前语文教学的实际情况看，由于“工具性”和“人文性”概念的抽象性，使人难以把握，两者在教学中“统一”得并不太好。,从现在不少谈论语文教学的文章和某些展示课的倾向看，恐怕已不是人文精神失落的问题，而是“人文性” 张扬有余，“工具性”却受到了不公正的待遇。有些文章一提到人文性，大多理直气壮，热情洋溢；对工具性，则不是不屑一顾，便是三缄其口，生怕落一个“保守”的名声。说是“两性统一”，其实是由过去的“工具性“一花独放”，变成了如今人文性的“一枝独秀”。 这种现象的产生，再一次证明了“工具性”、“人文性”这类比较抽象的概念在实践中不太容易把握。,“两性统一”教例举隅,网上有人对吴晗谈骨气的批判： 吴晗像个天真的小学生似的写道：“我们中国人是有骨气的。”难道那么多中国人都是有骨气的吗？说“吃饺子是中国人的传统”有人信，可硬把“有骨气”也当成所谓“传统”，明智的人会嗤之以鼻的。（大意）,鲁迅文章中的“中国人” ： 一、我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。（纪念刘和珍君） 二、我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，这就是中国的脊梁。要论中国人 ，必须不被搽在表面的脂粉所诓骗，却要看看他的筋骨和脊梁。（中国人 失掉自信力了吗）,生1：鲁迅的文章中，中国人指的是杀害刘和珍和制造流言的那一类坏人，而中国人指的是没有失掉自信力的中国人,指中国人中的“脊梁”。三个“中国人”都不是指中国人的全体。,生2 ：我们在用“中国人”这个概念的时候，如果前面不加任何表示限制的词语，既可以指全体中国人，也可以指某一部分中国人。主要看它出现在什么语言环境中。网上那篇文章对吴晗的批评是没有道理的。,生3 ：中国人中当然有优秀的人，也有坏人，吴晗会不懂这个道理吗？还用得着这位网上的作者来教训吗！再说，我们写文章总得给人一点启发或鼓舞，吴晗写这篇谈骨气就是要鼓舞人们以“中国人的骨气”去克服国家面临的困难。“我们中国人是有骨气的”，这样的句子铿锵有力，很有鼓舞人心的作用，如果改为“有一些中国人是有骨气的”，还有这种表达效果吗？,生4 ：我同意他们的意见，再想作点补充。我们在谈到民族传统的时候，应该看主流的方面。世界上任何一个民族，都有优秀分子，也有败类，但优秀分子总是处在主流的地位，否则，这个民族就不可能生存和发展，他们也许人数不多，但却是一个民族的代表人物，也就是鲁迅说的民族的“脊梁”。,师：这几位同学说得真好！我同意你们的分析。“我们中国人是有骨气的”这句话中的“中国人”，指的正是堪称“中国的脊梁”的那一部分优秀的中国人，正是在他们的身上体现着中国人的骨气。再从语文知识的角度说，这里其实有一种语言现象：表示整体的概念也可以用作表示部分的概念。吴晗的文章中正是用表示整体概念的“中国人” 指称一部分有骨气的中国人。,在这个教例中， “文”与“道”（或“工具性”与“人文性” ）你中有我，我中有你，难分彼此。 正是这种“难分彼此”的统一，体现了语文课程的一个明显的特点：它的语文训练不是单纯的字、词、句操练，而是蕴含着丰富的思想情感内容；它的人文、思想教育也不是外在的，而是不着痕迹地交融于语文训练过程中，熏陶感染，潜移默化，绵绵不绝，润物无声。,训练 师生互动的必要形式 （淡化训练的倾向值得忧虑）,什么是“训练”? 从语素构成看，“训”，指教师的指导；“练”，指学生在教师指导下的实践。 构成“训练”的三个“要件”： 1、教师的指导； 2、学生的实践； 3、师生的互动、合作关系,从“工具性和人文性统一”的角度看，也只有在一个综合的、立体的、科学的训练过程之中，才有可能实现“两性”的真正统一。因为语文课程的“人文性”，不是外加的东西，而是不着痕迹地“内含”于学生的读、写、听、说语文实践之中。 学生要在阅读中学会与作者对话，要学会从文本中汲取精神养料和获取知识，所有的“学会”，离开了“训练”都将是一句空话。 （即使是“学会合作”“学会做人”这样的“学会”，也都离不开训练，“在××中学会××”，训练就是有指导的××实践）,正确的“训练” 不但与人文性并不对立，相反，恰恰是那种综合的立体的“训练”，使语文课程的工具性和人文性的完美统一成为可能。 总之，语文训练作为语文教学过程中师生互动、合作的基本形式，在实施素质教育的今天，不仅仍有存在的必要，而且还要提高语文训练的质量和效率。我坚持认为：活泼、高效的语文教学，只能是活泼、高效的语文训练的结果。,训练的价值 对比试验提供的例证 （以一件小事的教学为例）,对照班：完全由教师讲授。文章的生字新词、时代背景、中心思想、层次结构、写作特点，全由老师在滔滔讲授中完成，学生在听讲的过程中都作了记录。最后指导学生完成课后的习题，由于指导具体、详尽，因此作业的正确率很高。,试验班：要求学生按阅读训练的要求自读课文提出问题独立思考或相互诘难组织讨论（小组、全班）完成作业纠错补漏。整个教学过程在师生互动中进行。,实验结果检测：经过较长时间的“搁置”、“冷却”，用突然袭击的方式、用同一套试题对两班学生同时进行测验 。实验的结果发人深省：两个轮番担任对照班和实验班的班级条件相当，但每次几乎都是实验班的成绩优于对照班。,“训练”在“三主”体系中的位置： “学生为主体”是教学的前提，着眼于学生的“会学”； “教师为主导”是保证学生真正实现其主体地位的必要条件，着眼于教师的“善导”； 学生的“会学”和教师的“善导”又必然汇合于一个综合的、立体的、科学的训练过程（善练）。 （“三主”不是三个命题的静志排列，而是对一个“过程”的 动态描述。对三主的误解或责难大多由于把三者看作了 一种静态的排列）,语文之友刊文批判： 钱梦龙：方格内的圆融 方格：应试体制对教学的束缚； 圆融：圆满、融通（通达事理）； 方格之内的圆融：在应试体制下坚守素质教育的阵地，在升学考试的压力下坚持自己的教育信念。,在“应试体制”下搞“应试教育”，顺风顺水，比较省力，也容易出“成果”；在“应试体制”下进行“素质教育”，就比较费力，不仅要有正确的教育理念，而且还要有有效的教学策略。不少真正优秀的教师，同所有的一线老师一样不得不面对考试的压力和“应试体制”的束缚，但他们始终坚守素质教育的阵地，他们的学生在考试中同样取得了优异的成绩。 如果素质教育必须以牺牲学生的考分为代价，这样的“素质教育”还会受到学生和家长的认同和欢迎吗？,我的追求：方格内的圆融 “方格内的圆融”是教学的一种境界，也是教师智慧的展示。,“戴着镣铐跳舞” 也是一种艺术 教师从来是一个 悲壮的角色,敬候赐教 E-mail： longzmeng163.com,