小学语文论文课堂提问病象扫描人教版新课标.docx

小学语文论文 - 课堂提问“病象”扫描人教版新课标美国教学法专家斯特林 G卡尔汉认为：“提问是教师促进学生思维、评价教学效果以及推动学生实现预期目标的基本控制手段。 ”的确， 作为课堂教学的“常规武器”，提问是激发学生思维，开启学生智慧，沟通师生情感的有效手段。然而，教学中一些教师由于不谙提问之道，不懂提问之术，因此出现了不少“病象”。一、零敲碎打，无启发的问在当前语文教学中， 课堂提问普遍存在着多而散的弊病。 据统计，一堂课教师的提问基本在四十个以上， 其中有相当一部分是随意的连问、 简单的追问和习惯性的碎问。如此高密度、高频率的提问，致使学生根本无暇思考，只能处于被动应答状态，课堂因此出现了表面热闹，实际上松垮的现象。这种“满堂问”其实是“满堂灌”的翻版，非但不能引导学生自主探究、自主发现，反而成了学生学习的负担。例如，一位教师在教学美丽的小兴安岭中“春景”这部分内容时，师生之间有这样一番问答。师：这个自然段一共有几句话？生：四句。师：分别写了哪些事物？生：写了树木、雪水、小鹿。师：树木有什么特点？生：树木抽出新的枝条，长出嫩绿的叶子。师：雪水怎么了？生：雪水汇成小溪，淙淙地流着。师：小鹿在干什么？生：小鹿有的在溪边散步，有的在喝水，有的在欣赏自己水中的倒影。师：小兴安岭的春天美吗？生（齐）：美。师：那么，我们一起来美美地读读这段话吧！案例中，师生之间的问答可谓流畅，课堂气氛可谓活跃，然而，透过那一张张通红的小脸和一只只高举的小手，我们不难发现，教师所提的大多是些简单、机械、肤浅的问题，答案要么是事先预设好的，要么是课本上清清楚楚写着的，几乎没有多少思考的价值。这种“一问就答，一答就对”的对话，对学生智力的锻炼、个性的张扬以及语文素养的提升没有丝毫的促进作用。二、脱离学情，无价值的问教师的“教”是为学生的“学”服务的，所以教师的提问应当基于学生的发展，随着学情的变化而变化。 然而，教学中一些教师往往只管 “教”不顾 “学”，一心想着“我要教什么” “我要怎么教”，却忽略了“学生需要学什么”“学生最好怎么学”，致使提问沦为美丽的泡沫。例如，一位教师教学独坐敬亭山时这样提问。1. 生读诗，师问：“请大家想一想，敬亭山是一座怎样的山？”2. 课件出示：“敬亭山，烟市风帆，极目如画。”师问：“根据这句话的意思，你仿佛看到了怎样的敬亭山？”3. 师描述敬亭山热闹的场面和如画的美景，然后问：“为什么烟市风帆，极目如画的敬亭山在李白眼中会如此清寂和孤独？”4. 课件出示：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”师问：“如果将妩媚换成另一个词，你会换什么？”5. 课件出示：柳宗元的江雪。师问：“读一读柳宗元的江雪和李白的独坐敬亭山，你从这两首诗中发现了什么相同的地方和不同的地方？”看得出，教师为教学这首诗，课前着实花了一番工夫。然而，这样的问题设计完全是以教师的知识基础和对教材的自我解读为依据展开的， 不仅远离了学生的认知水平，而且脱离了他们的接受能力，教学效果难免大打折扣。三、千篇一律，无新意的问在时下的课堂上，我们常常能听到一些教师这样问学生： “读了课文，你明白了什么？” “学了课文，你想对作者说什么？”从表面上看，这样的练习既尊重了学生的独特感悟， 又能有效实现学生与文本之间的对话， 可谓一举两得。 但事 上，不少教 将此 当做 “万能 匙”，不分 文、不分 机、不分 合地使用， 果 致教学空洞肤浅、 而不 。例如，一位教 教学 的开端 ， 前 。 ：学到 里，你想 吴运 些什么？生：吴运 ，你是好 的！哪里跌倒，就在哪里爬起来！生：吴运 ，你是一个 的人，一个勇敢的人！你是我学 的好榜 ！生：吴运 ，你真了不起！我要向你学 ！透 那一句句稚拙的 ， 我 不禁想 ： 中 究竟有多少是学生的肺腑之言？究竟有多少是学生的真情流露？事 上，由于没有“家里 得揭不开 ”的感受，没有握 担柴、 摸黑翻山的体 ， 要真正体悟旧社会 苦孩子的苦 生活， 于今天生活在温室里的孩子来 ， 然是勉 其 了。 也是学生 什么只能 出如此 白、 如此虚 的感言的原因所在。 的提 非但无助于学生灵魂的 化，反而 染了学生 的心灵。四、得意忘言，无 效的 王尚文教授在 抓住“ 文”的 中 ：“ 文之外的其他 程 然不能越 形式而把握内容，但它 往往把形式当做掌握内容的跳板，可以得 而忘筌，即便关注它的形式，目的也 在于更好地理解它的内容； 文就不同了， 然在品味形式的同 也在理解内容，但它的目的主要不在把握内容， 而是学 特定的形式如何表达特定的内容。 言之，在 写听 活 中， 文聚焦于怎么 ，而其他 程 是 什么。” 就告 我 ： 文教学 当立足本体， 抓住“ 言文字” 个“牛鼻子”不放。然而，一直以来， 文教学始 徘徊在“内容意 ”的套路上。教 所提的 往往只关注 文“ 什么”，而 文“怎么 ” 极 忽 ， 是典型的“得意忘言”。例如，一位教 教坐井 天 ，提了 几个 。1 小朋友 文，想一想：青蛙遇到小 ，它 有几次 ？2在第一次 中，它 了些什么？3你知道小鸟为什么要飞到井沿上吗？4小鸟说它飞了一百多里，青蛙相信吗？5小鸟同意青蛙的话吗？它是怎么说的？6你认为青蛙和小鸟谁说得对？7小鸟又是怎样劝小青蛙的？8在它们的第三次对话中，青蛙和小鸟有怎样的表情？它们的笑有什么含义？9同样的天，为什么青蛙和小鸟会有如此不同的看法呢？案例中，教师通过一连串的问题，引导学生理解“看问题要看得全面”这一道理。然而，由于教师所提的问题不是从关键词句入手，让学生品味语言的精妙，揣摩文字的深意，而是一头扎进了“内容理解”的“迷魂堆”，因此，这样的课堂看似热闹， 实则背离了语文的本色， 耗费了宝贵的时间， 教学根本没有多少实效。