居民家庭的理财行为与风险偏好(4).docx
居民家庭的理财行为与风险偏好(4)（五）职业性质与风险偏好的关系图 9 显示了职业性质与风险偏好的关系，我们可以看出不同职业人群的风险偏好。政府部门工作人员愿意承担较高损失的比例最多，离休人员愿意承担较低损失的比例最多。企事业单位以及待业人员愿意较多的愿意承担中等程度的风险，其他人员在风险偏好的各个层级上比例相当。总之，职业越稳定可靠，愿意承受的风险越大。五、居民家庭投资理财的时间偏好在考察被调查对象在收益上是否愿意等待的调查中，我们发现有 38%的人选择不等待，这个月得到 1700 元，有 62%的人则选择等待下个月得到1900 元。说明大部分的人希望通过等待换取更高收益，偏好更长时间获得更高收益。六、结论与建议从以上调查结果，我们认为某市居民家庭投资理财行为较为保守，有阶段性投资理财行为的比例不高，风险偏好中性。由于受制于资金规模和保守的投资理财观念，目前的投资理财方式还是比较单一，对投资理财需求比较旺盛，愿意等待获得更多的收益。从风险偏好的影响因素上看，学历、年龄、职业性质、家庭收入等对风险偏好都有不同程度的影响，学历越高、年龄越小、职业越稳定、家庭收入越大，家庭投资理财越偏好高风险。从调查中我们发现，居民家庭投资理财遇到的主要困难是资金和投资理财知识的缺乏。一方面反映居民家庭的闲置资金不多，另一方面也反映了被调查者的投资理财态度，比较谨慎，害怕自己的信息和知识不够导致资金的损失。假如承诺一个较高收益率的投资理财项目，绝大部分人愿意投资等待。对于大部分的普通居民，他们并不是金融专业人士，对于风险的识别、衡量和评估存在很多缺陷，容易跟风，抱团取暖。这种盲目的羊群行为，使得无知的老百姓容易成为地下钱庄跑路、P2P 平台倒闭等等最大的受害者。居民家庭自身加强理论学习，转变投资观念居民家庭自身应加强投资理财相关知识的学习，转变盲目跟风、投机取巧的非理性投资观念，根据自身风险承受能力进行理性、科学的投资理财。提供投资理财的金融机构和企业，应该对客户进行风险测度，细化理财咨询服务，可根据客户的收入、对金融产品的需求等情况，提供适合客户自身需要的组合理财产品投资渠道，满足客户个性化的投资理财需要。政府相关主管机构应该根据投资者的不同特征进行相应的风险教育，了解不同年龄、性别、职业、收入、学历等特征的投资者对投资理财的需求和知识，针对性的进行风险教育和投资理财知识的传播，加大违法违规行为的惩罚和监管，为居民家庭营造良好的投资理财环境。参考文献：1 Bajtelsmit V.L., Alexandra Bernasek.Why Do WomenInvest Differently Than Men.Financial Counseling andPlanning. 1996. 7（1）1-102 Bellante, Don, Carole A. Green. Relative Risk Aversionamong the Elderly.Review of Financial Economics.2004. 13（3）269-2813 Berkhout,P.,Hartog,J. and Webbink,D. Compensationfor Earnings Risk under Worker Heterogeneity.SouthernEconomic Journal. 2010. 6（3）762-7904 Cacioppo j t,Gardnerw l,Berntsong. The affect systemhad parallel and integrative processing components: formfollows function.Journal of Personality and SocialPsychology. 1999. 76（5）839-8555 Cho,I. S.Do Gender Differences in Risk PreferencesExplain Gender Differences in Labor Supply,Earnings orOccupational Choice? Department of Economics,IowaState University. 2011（12）110226 Hvide,H. K. and Panos,G. A. Risk Tolerance andEntrepreneurship.Journal of Financial Economics, 2014,111（1）200-2237 Jianakoplos, Nancy Ammon, Alexandra Bernasek.AreWomen More Risk Averse.Economic Inquiry, 1998. 36（4）620-6308 LISA F B. Affect and the framing effect withinindividuals over time: risk taking in a dynamicinvestment simulation.Academy of Management Journal.2010. 53（2）411-4319 Paul Samuelson, Robert C Merton. A complete model ofwarrant pricing that maximizes utility.Industrialmanagement review. 1969. 10（2）17-4610Peters e, Slovic p. The springs of action: affective andanalytical information processing in choice.Personalityand Social Psychology Bulletin. 2000. 26（12）1465-147511陈其进。风险偏好对个体收入的影响-来自中国城镇劳动力市场的证据。 南方经济。 2015（8）92-10612简必希和宁光杰。 教育异质性回报的对比研究。 经济研究。 2013（2）83-9513雷晓燕，周月刚。中国家庭的资产组合选择：健康状况与风险偏好。 金融研究，2010（1）31-4514李实、宋锦和刘小川。 中国城镇职工性别工资差距的演变。管理世界。 2014（3）53-6515马莉莉，李泉。 中国投资者的风险偏好。 统计研究。 2011（8）63-6816 奈特。 风险、不确定性与利润。 商务印书馆出版社。2010-11
