VSD联合植皮对比传统打包植皮治疗体表大面积皮肤缺损临床疗效的Meta分析.doc
《VSD联合植皮对比传统打包植皮治疗体表大面积皮肤缺损临床疗效的Meta分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《VSD联合植皮对比传统打包植皮治疗体表大面积皮肤缺损临床疗效的Meta分析.doc(2页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、VSD联合植皮对比传统打包植皮治疗体表大面积皮肤缺损临床疗效的Meta分析采用RevMan5.2软件进行Meta分析。各文献间的统计学异质性采用x2(卡方)检验,检验标准=0.05,采用12衡量异质性大小。各研究无统计学异质性(P0.1,I2250%)时,对导致异质性的因素进行亚组分析;若统计学异质性存在,而差异无明显临床意义时,可选择随机效应模型进行Meta分析。采用比值比(OR)95%可信区间(CI,confidence interval)分析和统计疗效指标。如果纳入研究足够,则通过软件绘制漏斗图(funnel plot analysis),判断是否存在发表性偏倚。 2结果 2.1检索文献
2、 2.2纳入研究的一般情况 统一设计临床资料提取表,填写16篇内容文献,见表1。 2.3纳入研究的方法学质量评价 按照Cochrane协作网提供的系统评价员手册要求(5.0.0版)的7条标准进行偏倚风险评估。见表2。 2.4对大面积皮肤缺损创面的疗效评价 各个临床试验对所得出的结果不尽相同,可以分为:时间类指标(如达到某个效果的所用时间),数量类指标(如到达观察点后创面的各种变化)、事件类指标(感染例数、愈合例数等)。 2.5经治疗后,实验组与对照组在大面积皮肤缺损创面治疗中的皮片成活率、感染率及平均住院时间的Meta分析。 2.5.1皮片成活率比较:VSD联合植皮组639例,传统打包植皮组480例。经过异质性检验,各研究间异质性无统计学意义(P=0.56,I2=0%),采用固定效应模型。通过Meta分析:实验组和对照组皮片成活率差异有统计学意义OR=7.77,95%CI(5.12,11.79),P2=0%),采用固定效应模型。通过Meta分析:实验组和对照组皮片感染率差异有统计学意义OR=0.10,95%CI(0.05,0.18),P2=98%),考虑差异无明显临床意义,采用随机效应模型。通过Meta分析:实验组和对照组患者平均住院时间差异有统计学意义OR=-14.45,95%CI(-20.67,-8.23),P
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- VSD 联合 植皮 对比 传统 打包 治疗 体表 大面积 皮肤 缺损 临床 疗效 Meta 分析
链接地址:https://www.31doc.com/p-1581254.html