“双一流”背景下的高校学科建设管理体制创新探索.doc
《“双一流”背景下的高校学科建设管理体制创新探索.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“双一流”背景下的高校学科建设管理体制创新探索.doc(14页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、“双一流”背景下的高校学科建设管理体制创新探索 Aug.2017Vol.33No.4 DOI:10.13216/ki.upcjess.2017.04.0016 文献标识码:A 学科建设是一项复杂的系统工程,内涵丰富,外延广阔,若缺乏科学的管理体制,是很难健康持续发展的。学科建设管理体制既是高校学科建设的重要内容,也是学科建设的重要保障。国务院统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案(以下简称总体方案)指出:要坚持以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力,创新学科组织模式,建立激励约束机制,着力破除体制机制障碍,加快构建充满活力、富有效率、更加开放、有利于学校科学发展的体制机制。
2、1“双一流”建设对学科建设管理体制提出了更高要求,理顺学校、学院、学科的权责关系,充分发挥各层级机构的积极性、创造性,建立完善与高校办学目标和发展水平相匹配的学科建设管理体制,是高校在高等教育新常态和“双一流”背景下加强内涵建设的重要任务与手段,是高校全面深化内部综合改革的必然要求,对于促进学科健康发展和学校科学发展具有十分重要的现实意义。 一、高校学科建设管理体制的主要类型 在现行的校院两级管理模式下,高校主要有以下四种类型的学科建设管理体制: 一是“学校学院”两级管理体制。该管理体制下,学校负责学科整体布局规划、重大事项的审议和审定,学院有明确的分管领导或者职能机构负责相关学科的规划、建设
3、和管理,统筹人、财、物资源,学科层面主要负责具体建设任务的执行落实。该类型注重学院在学科建设中的职能和作用,有利于统筹院系资源支持学科建设,还可以统筹同一学院多学科建设,但学科层面的自主权较小,导致其缺乏自身建设积极性和主动性,不利于激发学科内生动力和活力,从而在一定程度上降低了学科建设的效率。使用这种管理体制的高校有西南政法大学、上海财经大学等。 二是“学校学科”两级管理体制。该管理体制下,学校负责学科整体布局规划、建设管理、绩效考核等工作,学科层面有明确的负责人,在人、财、物方面拥有较多或完全自主权,学院为相关学科发展提供支持。该类型主要适用于院系设置与学科一致以及学校学科较少、相对集中或
4、者学校针对某些学科进行重点建设等情形。优点是管理层级少,沟通较为顺畅,工作效率高;缺点是弱化了学院在学科建设中的职能和作用,在统筹院系资源支持学科建设方面存在不足,甚至可能会造成资源配置上的重复和浪费。使用这种管理体制的高校较少,多为对其他管理类型的补充。 三是“学校学院学科”三级管理体制。该管理体制下,学校负责学科建设重大事项的审议和审定,学院负责相关学科的规划建设和管理考核,为学科发展提供支持,学科层面在人、财、物方面有一定的自主权。该类型是对“学校学院”两级管理体制的拓展和延伸,不仅注重学院在学科建设中的职能和作用,还赋予学科层面一定的自主权,调动学科自身积极性。“学校学院学科”两级机构
5、三级管理的模式被认为是现代大学特别是高校学科建设管理体制的最佳选择。2使用这种管理体制的高校有西北工业大学、中国矿业大学、中国政法大学、北京交通大学、江汉大学、沈阳药科大学等。 中国石油大学学报(社会科学版)2017年8月 第33卷第4期张强,等:“双一流”背景下的高校学科建设管理体制创新探索 四是“学校学科群学科”三级管理体制。该管理体制下,学校负责学科建设重大事项的审议和审定,学科群由相?P学科组成专家委员会,负责学科群的规划建设、资源统筹和管理考核,学科也有明确的负责人,并有一定自主权。这种管理体制是学科综合化趋势下的产物,主要适用于学科较多的综合性院校、实施集群化发展战略的高校以及特色
6、鲜明的行业类高校等,该类型管理体制多采用项目管理模式,能够统筹全校学科资源,易形成学科集群优势和特色,有效促进学科间的交叉融合,有利于培育新的学科增长点和新兴学科。由于学科群总体上属于松散型的组织结构,其内部既有主干学科,也有若干关联学科,在统一目标、配置资源、协调发展以及处理学院学科关系等方面均比较复杂,而且易受学校层级组织结构的影响,很大程度上需要学校层面进行调控,学科自主性相对较弱,具体建设运行有一定难度。使用这种管理体制的代表高校是上海理工大学。 二、当前高校学科建设管理体制存在的主要问题及原因分析 当前,国家“双一流”建设的实施细则已经出台,并投入“引导专项”经费进行支持和推进,许多
7、省市和高校已经提前拟定了“双一流”建设方案或者计划,采取了一些实质性建设措施,理论界、学术界也对“双一流”有关问题进行了热烈的研究和讨论,可以说,“双一流”建设已经蓬勃开展起来。然而,对学科建设管理体制的深入研究和改革实践相对较少,总的来看,高校学科建设管理体制还存在一些问题,这些问题与“双一流”建设的要求是不相符的。 (一)高校学科建设管理体制存在的主要问题 1.组织结构不健全,学院学科角色缺位 学科建设组织结构不健全主要集中在学院、学科层面,学院、学科层面往往没有实体化的部门和人员与学校层面的管理部门进行对应,比如高校“校院系”层级结构下,教学、科研等工作几乎均可通过“分管院领导系主任教师
8、”这样的路径安排落实,但学科建设不是完全与系、教师直接对应的,分管学科建设的院领导很难通过上述路径去落实具体工作,学院办公室常常会配备专职科研秘书、教学秘书,却较少配备专职的学科秘书,所以各层面的组织关系不顺畅,组织体系不健全。此外,还存在学科负责人不明确或者频繁更换等情况,学科层面长期处于不利于自身发展的放任状态,学院、学科层面的功能缺失、角色缺位,致使学科发展方向分散、难成合力。 2.职责不明确,权责不对等 “职责不明确”主要表现为:学校、学院、学科等各层面的职责范围界定不够清晰,存在模糊、交叉甚至空白地带,一些具体工作不知该由谁来承担责任。“权责不对等”主要表现为:一方面,学校层面集权程
9、度较高,却将大量精力消耗在繁琐的日常事务当中,而忽视有关学科建设战略性、方向性问题的研究和决策;另一方面,学院、学科分权较少,常常是疲于应付、被动执行,抑制了学院、学科的积极性和创造性,特别是学科负责人责任制没有落实到位,学科负责人甚至只是徒有“虚名”,在获取学科发展所必需的资源方面面临制度困境,例如,受到学校人事制度的限制,引进的人才可能并不是学科急需的人才。387加之,学院、学科负责人由于权责设置不到位而出现精力投入不够,控制力不强,管理不到位、不权威等问题。这些都在一定程度上限制了学科的发展。 3.制度建设不完善,运行效率不高 以系统论的观点审视,学科建设管理体制不是一个孤立的框架,与学
10、科建设管理体制相配套的具体制度、办法、举措是管理体制的“血肉”,是健全管理体制的内在要求和不可或缺的要素基因。当前,高校学科建设中还存在规章制度不完善、支持政策不系统、具体业务流程不规范、学科基础信息数据库缺失、学科经费管理不严格、学科运行监管乏力、学科考核激励机制不健全、各学科内部的管理制度严重不平衡以及其他学科建设举措落实不到位等情况,这在很大程度上影响了学科建设管理体制的运行效率和作用发挥,是高校深化学科建设管理体制改革必须解决的重要问题。 (二)高校学科建设管理体制问题的原因分析 出现上述问题的原因主要有以下三点: 1.思想认识不统一,没有坚持以学科建设为龙头和统领 思想认识上的重视和
11、统一是健全学科建设管理体制的重要基础和前提。学科是高校发挥人才培养、科学研究和社会服务职能的载体,是高校办学特色和水平的集中体现;学科建设是高校发展的龙头和统领,也是构筑和提升高校核心竞争力的必由之路。一流大学建设的核心是一流学科建设,总体方案明确指出,要“坚持以学科为基础”。长期以来,学科建设的重要性、学科建设的理念和内涵未得到正确理解。近年来,随着国家级、省级重点学科建设项目的持续开展以及国家统筹推进“双一流”建设战略的实施,这种情况有所改观,但一些教师、学术骨干甚至领导干部的学科意识、学科建设意识还不够清晰,对学科建设统领作用的认识还不够明确、还不完全统一,对学科建设的龙头地位还心存疑虑
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 一流 背景 高校 学科建设 管理体制 创新 探索
链接地址:https://www.31doc.com/p-1584298.html