“社区支持农业”供应链区域性资源整合研究.doc
《“社区支持农业”供应链区域性资源整合研究.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“社区支持农业”供应链区域性资源整合研究.doc(13页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、“社区支持农业”供应链区域性资源整合研究研究背景 基于食品安全与信任危机,“社区支持农业”(Community Supported Agriculture,CSA)于20世纪70年代最早出现在德国、瑞士和日本,2008成立的北京“小毛驴市民农园”率先将CSA的经营理念和运作模式引入我国,这一较为成功的案例促进了我国CSA的发展,据不完全统计,截至2013年我国各地CSA农场已发展到80余家(石嫣,2013)。 由于CSA在我国尚属起步,目前国内研究多是对CSA模式认识的描述性研究及对CSA存在的问题和对策的总结性研究(么振亚,2015),而对CSA的运营研究较少,尤其缺乏供应链视角的研究。即使
2、是运营研究也侧重在对单一CSA经营实体的研究,而缺乏实体之间合作和整合研究。这正是本文展开对CSA供应链区域性资源整合研究的动因。 这里需要对“区域性”的界定进行说明:CSA强调供应链短链化,“食在当地”是贯彻CSA健康环保理念的重要保证,“食在当地”能使供需直接对接增强彼此信任,通过缩短“食物里程”减少长距离运输的能源消耗及由此带来的食品安全问题。因此CSA供应链资源整合在运作层面上只能是区域性的。“区域”的范畴以新鲜采摘农产品能够及时送达为前提,在边界上一般不超过一个城市的范畴。 CSA供应链区域性资源整合的研究意义 这个问题可以通过对封闭独立运行的CSA供应链体系模型(简称模型一)进行研
3、究予以解答,以下以四川省成都市为例展开分析。 图1中虚线表示成都市域范围,模型选取成都市东南西北方位5位消费者及东、西、南方位郊县的5家CSA农场进行研究,现实中每个农场客户都分散在全市各区域,为描述方便,每个农场仅绘制了两条供应线。 首先从整体来看,全市CSA供应链体系由多条供应链组成,每个农场与其消费者构成一条独立的供应链,各条供应链之间没有合作关系。其次从单条供应链来看,每条供应链都是农场和消费者直接对接的短链结构,农场承担了生产、销售到物流的全部职能。其运作模式通常是消费者到CSA农场实地考察后与农场签订协议并预付一定周期费用,农场按协议约定以有机方式生产并按时按量配送到消费者手中。供
4、应链通过消费者亲自参观体验农场的参与式保障(PGS)建立信任关系。 模型一是目前我国CSA供应链最普遍的形式,尽管CSA能使供需双方获益,但在实际中CSA农场运作却困难重重,多数农场惨淡经营。从整个供应链系统运营的角度分析,可以看出以下几方面问题比较突出: 单个农场规模小,产量和品种有限。我国CSA农场基本由小农户或其合作组织经营,土地规模很小,以成都市为例,面积从几亩到几十亩不等,产量及品种有限。由于CSA强调“食在当季”,仅提供按自然规律生长的当季农产品,在单个农场品类有限的情况下,消费者面临两个选择,一是接受季节性单调和有限的食物品种,这会导致部分客源流失;二是向几家农场同时订货,因为不
5、同农场当季种植品种可能不同,如图1中消费者1同时向较远及较近两家农场订货,而过远运输造成农场运输成本增大。 缺乏面向客户需求的有效管理。我国CSA农场大部分经营主体是小农户,他们有丰富的传统农耕技术和经验,但经营管理能力较欠缺。以成都市为例,大部分CSA农场并没认识到客户关系管理的重要性,很少有农场主动进行客户资料的收集与分析工作,这会导致以下结果:一是缺乏用户需求数据的科学指导,生产品种及数量均由农场决定,容易造成产需脱节;二是为了管理方便,通常农场掌握着品种搭配的主动权,客户只能是配送什么吃什么,比较被动。 整个体系配送成本高。首先从单条供应链看,由于农场间独立运作,每个农场都必须配备车辆
6、。农场一般一周配送2-3次,由于客户分散配送线路长,单个供应链配送成本高、任务繁重。其次分析图1多条供应链运输线路,可见大量存在同向运输、对流运输及过远运输等现象。如郫县安农村的王成家庭农场和高家合作小组分别向位于同一方向的消费者1和2供货,从而发生同向运输;而香猪果园农场和亮亮农场分别向消费者4和5供货,从而发生对流运输;而城西的田园村环保农耕小组向城东的消费者4供货,从而发生过远运输。模型一中的现象在现实中广泛存在,由此可见,独立运作的配送体系会导致整个系统配送不合理,配送成本高企。 销路不畅,运营艰难。目前CSA消费者数量无论绝对值还是相对值都很小,销路不畅主要基于价格、信任和宣传几个方
7、面。价格上有机蔬菜普遍较高,目前成都市CSA蔬菜不论品种统一为八元一斤,比市面上同类菜品至少高2-3倍,较高的价格局限了消费群体,其价格中由于不使用化学品增加的劳动投入带来的溢价是合理的,但由于管理不善带来的高成本部分却是应该改进的;从信任看,由于资金缺乏,我国几乎所有CSA农场都没有经过有机认证,加之行业标准及市场信用体系的缺乏,消费者对农场缺乏信任,难以放心购买;最后从宣传看,单个农场资金有限,很难通过主流媒体进行大规模宣传,难以形成有号召力的品牌,而农场间独立经营,又无法将分散的农场聚集起来形成CSA整体品牌从而达到扩大销路的目的。 由以上分析可以看出,面对如何增加农产品的多样性和选择性
8、,如何实现面向用户需求的有效管理,如何增加配送的合理性,如何扩大销路等问题,在CSA各条供应链封闭独立运行的情况下很难得以有效解决,因此必须要打破各条供应链的界限,实现区域性CSA供链的资源整合。 区域性CSA供应链资源整合的初步实践 目前区域性CSA供应链资源整合实践有两种模式,一种是消费者或生产者自发组织的CSA联盟;另一种是企业充当产销中介的模式。 (一)消费者或生产者自发组织的CSA联盟 目前我国消费者自发组织的CSA联盟中比较有影响力的包括上海菜团、广州城乡汇、广西柳州爱农会、成都绿心田生活汇及北京绿之盟妈妈生活馆等。生产者自发组织的CSA联盟主要体现在各地的农夫市集。 1.消费者C
9、SA联盟。为了“吃得放心”,消费者自发组成联盟,以消费者的力量搭建城乡互助的桥梁。他们一方面通过农友寻访与回访寻找自然耕作的农户并与其建立合作关系,通过预付菜金等方式向农户提供支持与鼓励;另一方面他们通过熟人社会口口相传或朋友圈等方式帮助农户做推广,组织开展农友土品团购等活动,团购时负责统计订单、帮助农场分装货品和将产品运输到指定地点;同时他们还组织城市人群下乡,鼓励“城里人”以合理价格购买农户的东西,实现保护环境、吃到健康食品以及农户增收的三赢。 与模型一比较,消费者联盟积极意义在于实现了供应链成员的分工与合作,其中农场专注生产,而消费者联盟承担了销售和物流职能,通过分工与合作改进供应链效率
10、,促进产品销售。此外,消费者联盟与多家CSA农户合作,产品从蔬菜扩展到家禽、水果、五谷杂粮及传统加工食品,丰富的品种增加了消费者的可选择性,在采购时消费者可以根据喜好自主决定是否参加团购。从这些方面看消费者CSA联盟对模型一的问题具有部分的改进。 从不足来看,这些联盟多数以NGO形式存在,以成都绿心田生活汇为例,作为非营利性公益组织,绿心田没有商业运作,由全无报酬的志愿者组织开展工作,组织较松散,团购不定期开展,不能实现模型一中协议化的定期定量产品供应;由于资金和人手不足,绿心田没有配送服务,参加团购的消费者都需到约定地点自提货品,自提点少且缺乏便利性;自2015年开始绿心田有了自己的实体店“
11、田舍”,作为体验店可以直接购买和订货,也可作为团购自提点,但实体店来自于志愿者的奉献且目前仅有一个点,对开展CSA销售、宣传和服务,作用并不大。由此可见这种整合方式并不能有效解决模型一的问题,只能作为CSA供应链体系的有益补充形式。 2.生产者CSA联盟。目前生产者联盟主要体现在各地的农夫市集,农夫市集汇集当地多家CSA农户的产品,丰富了产品品种,直销形式满足了消费者的选择性。但由于市集为不定期开展活动,通常地点也不固定,无法满足消费者日常生活需要,加之缺乏宣传,消费者普遍对农夫市集缺乏了解,因此这种联盟也只能是CSA基本供应链体系的有益补充形式。 (二)一个企业充当产销中介的模式 上文分析可
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社区 支持 农业 供应 区域性 资源整合 研究
链接地址:https://www.31doc.com/p-1587489.html