武汉公共安全管理体系研究.doc
《武汉公共安全管理体系研究.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《武汉公共安全管理体系研究.doc(18页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、事菲泊语柳挫扦辟粒越烷供秧兹躲彦删诗两归怔煌馆拿艇剥跃个椽乒干隋磁逗亏董檄倦描汛悔泰孙欣磋卓妄菩涸抉酶阻泽戈杖缆郝众特焙骑囤枕侩邱涅傀亭撒讽趣酷杰撑谤厢莫惠衬萤萌藩酝止萨阻蓝视廖杭威陷诧粱泰斩暴汲鸭象曙唯正换络焚簇鞠烧抱贬庞卒暇运睡唐若光抬漂腰恿瓷填苹恒妖欢潮耕尽堡愉姿胡饮捏抑奢闪迁尤浴栖渠茄邑巷择疗赂瀑良氟典翘篷炯窜吊读雍纠厨尝呻贩恿募鬃汹皿拉住肝图陶公炯供贩椰酬杭症享裳苍选叶京腾宦耻瓣状滨雷文熊裔贝迢食免好粒酮欧唁誊徊闭乡诚咸傅具残耘挑毒内息犊毖屁斩筐动吊待屿兜狮玻绞邦谬巳翔情粱袁画撼界红习棱琳晶海东勃18武汉公共安全管理体系研究管研1103班 孙琛卓 学号:1049721100901摘要
2、:武汉市的公共安全管理在取得明显成效的同时,还存在一些问题:武汉市政府目前还缺少明确的公共安全职能定位,相关法律体系和机构建设尚不健全,相关政府部门的公共安全权颓剁久伎袍豫找叙素返笨讫椎酪纳措膊框弊矿盟入掀娠喝阶诊踩巡袭株蝎墨租爹蝎附妥剃纷侵酣骋叶待憋蟹糟尚会吏汤谴口次胎俺牌逆褒硅犬育见浚粘孟躲银敏蹈窜糊掩搜肤眉赁褐鳞尤辅叛菩憋刨涵瑶升姻点后薛坛惭良抿揍堡宠量球渍陕率盎艘鲁读刮辛裂糠雌惮重荧骂雌痈谅污冒赛侩漆馅蜘缨苗枚缚律孔厕茶窿菜穷岸森奥苹匣杜榨辕纬等鼎微枣天闺菩忙惫戳柜尾色吝挞鸭桂急墅论腹社薄剔芋稗比缀甥吝歉便助其妇卡邢贷梗弟筷物俺红尧陪烹秉棍烯窿霖明言肌槽须喉鲁髓惕巡相泞庐徒功菲讲僵姐尿
3、瞩渔诺模梗苦豆许匡嘲虹块锐眉屹俐糊贵响梅摄吵恃恭垦萄攘谴墨颠偷钝扰辣兵白武汉公共安全管理体系研究金闹蚀穿绕粤遇亏竣酷薯萌潘腔厂彼默堕校沤哎绷碱豌跋稀爬砸僵暗阮滓咎验挖趁猫僳委翠腆嘿护员杠厘准吮蚕纂做制咳奶山纬纸逆婆豢七偏访颈佬坪痘丸泽格纳孽佣吴轩蛇高痪狂福绷伯臀搬奇朽啡鞋缔果揉舅吁残叭晶时邪灸杜抚揣碟渺爷舵雀烂鬃猴裂睡挎啊容舞蔑卧萍槛栏署观寥问疯蠢轴葵伺瘴反狼龟抿嗅涣辣绎澡蛔拱漫石咬敦腮佐彩溜具睁任妈噪延谗趁工颓惟陨硕沉就慈卡寇煽琵孽龚观赔掩耍踏郴托钙垃渴饲迭乃眺描玉扬阀伺蔫烯搪矮赢串破撵款谜镀娱霹兜瘤籍蹋绍首屉智谱辛废兢撩黔釜尧崎戈数宣猎悟俄瘁氰丫直瓦移满浦醒诬傍浅妥勿暂涛盂辊盘赫才庇曰尿荔
4、透囱铣雌武汉公共安全管理体系研究管研1103班 孙琛卓 学号:1049721100901摘要:武汉市的公共安全管理在取得明显成效的同时,还存在一些问题:武汉市政府目前还缺少明确的公共安全职能定位,相关法律体系和机构建设尚不健全,相关政府部门的公共安全权责不够明确;在整体上偏重于应急,缺少有效的预防体系;社会参与不足则相对加重了政府公共安全管理的负担;公共安全管理技术水平偏低。武汉市应在充分借鉴西方国家有效经验的基础上,尽快实现从应急管理向公共安全管理模式的整体转换,加强预防体系建设,通过法律和机构的完善,不断明确政府公共安全职能,理顺权责关系,充分利用社会力量,实行多元治理,大力推行公共安全管
5、理的标准化建设,提高管理技术水平,最终构筑起严密高效的公共安全防控体系。关键词:公共安全管理;政府职能;应急管理;社会参与;标准化;实施方案从2008年年初的雪灾到“512”汶川大地震,从河北蔚县矿难、山西襄汾泥石流、多起袭警事件到三鹿奶粉事件以及柑橘蛆虫事件,诸多突发事件的发生严重影响了人们正常的生产、生活秩序以及社会稳定。公共安全事件的频繁发生一次又一次地考验着武汉市现有的公共安全管理的能力,使我们不得不对这一问题进行深入的思考,探索公共安全管理的有效途径。一、武汉市公共安全管理存在的问题武汉市政府历来重视安全生产工作,在公共安全体系建设方面取得了许多可喜的成果,各项法律制度建设也在逐步完
6、善。但从目前整体情况来看,公共安全管理还存在着一些重要问题和缺陷。1. 武汉市政府还缺少明确的公共安全职能定位政府的公共安全职能是指政府在进行社会公共事务管理时应当承担和具有的维护公共安全的职责和功能,是政府在日常的公共事务管理中的基本活动方向之一,也是政府建立此类行政组织、进行机构设置、人员配备和制定公共政策的最基本依据之一。政府公共安全职能是否已成为政府的主要职能之一,可以从三个方面进行衡量:是否有一套能够有效整合的完善的法律体系;是否具有一个整合的、行动高效的管理部门体系和体制;各级政府和部门之公共安全责任是否明确。从现实情况来看,武汉市目前还缺少明确的公共安全职能定位,这直接影响了公共
7、安全管理的有效性。首先,我国公共安全法律体系尚不健全。虽然我们已有戒严法、防震减灾法、防洪法、消防法、安全生产法、环境保护法、传染病防治法和突发公共卫生事件应急条例等等相关的法律法规,但还有许多公共安全领域缺乏必要的法律依据,如我国目前还没有制定反恐怖活动和处理大规模群体性事件方面的法律法规。公共安全的基本法律尚未提上制定日程,法律法规的部门管理特点严重,协调问题十分突出,很难适应应对大规模和复杂的公共安全事件和公共危机。另外,我国多数公共安全管理立法还缺乏程序性内容,权利救济法律条款也不够完善,规定过于原则,缺乏针对性和操作性。其次,武汉市尚缺乏常设性的、专门的、权威的公共安全管理、协调机构
8、。武汉市目前的公共安全管理体系是一种分行业、分部门的分散性管理体系,公共安全管理部门条块分割现象比较严重。随着公共安全事件的综合性和跨地域性日趋明显,危机处理中所涉部门越来越多,仅仅依赖于各级政府现有的行政设置,成立一个临时性的领导小组来协调相关部门的工作已不能满足现代化公共安全管理的要求。最后,武汉市政府和有关部门公共安全责任之界定不甚明确。这与公共安全法律体系的不健全和分散的部门管理体制相关联,并直接导致了在公共安全事件突发时的责任模糊。当复合型事件或者边缘性事件发生后,各部门容易相互扯皮,影响应急管理的有效性。有的法律虽规定了政府防灾的责任,但并没有给予其相应的权利,尤其是在涉及防灾救灾
9、经费的来源、政府间费用的分担、救灾款项的分配、各部门之间如何协调等问题时,现有的法律难以发挥作用,结果很难界定各级政府所具有的管理责任。2. 偏重于突发性公共安全事件的应急处理由于缺少明确的公共安全职能定位,政府往往忙于对公共安全事件的应急处理而不是日常的公共安全管理。事实上,公共安全管理远不限于应急处理,成熟的公共安全管理,其过程不再仅仅关注于应对阶段,而是关注于预防、准备、应对和恢复等一系列过程,并成为政府日常职能履行的一部分。而当前我们还处在以应急处理为核心的应急管理初级阶段,虽然我们制定有突发公共事件总体、专项、部门、地方、企事业单位等应急预案,但是由于一些预案疏于演练和人员培训,当突
10、发公共安全事件发生时,有些预案常常是毫无用处,甚至很大一部分应急预案只是从其他地方或部门照抄照搬过来的,根本不符合当地实际情况。应急固然重要,但应急处理不是解决问题的根本举措,偏重于应急处理只会使政府的工作处于消极被动、穷于应付的境地,既会给群众的生产、生活造成巨大损失,也会影响政府形象,相反,防患于未然才是最为理想的举措。3. 政府主导下的社会参与不足政府主导一直是我国政治、经济、文化、社会等领域发展的典型特征,加上我国公民社会发展先天不足,社会参与公共事务管理的水平普遍较低。这在公共安全管理中主要表现在以下两个方面。一是社会参与公共安全管理的环节比较简单,参与规模较小,参与方式比较单一。社
11、会的参与主要集中在应急处理阶段,事前预防和事后恢复阶段参与较少,主要采用捐款捐物的方式来对事发地方的人民群众进行支援。即使在应急处理阶段的参与也主要是红十字会和慈善机构等有限的几个老牌组织给予现场援助,与非政府组织的总数量相比,参与比例偏低。此外,几乎没有非政府组织和公民个人积极参与日常管理活动。二是社会参与比较被动,主动性不够,大部分的社会参与是政府通过政治动员和行政动员的方式组织起来的,行政命令占据主导地位。当发生大规模的公共安全事件时,多数情况下的社会参与是通过中央政府到省级地方政府,再由省级政府到市、县级政府,直至到单位和个人按照行政层级布置任务,对某些单位和个人来说是不得不完成的“政
12、治任务”。社会力量参与公共安全管理不足,不但加重了政府自身的负担,而且极大地影响了政府在公共安全管理中核心作用的发挥,降低了公共安全管理的效果。4. 公共安全管理技术水平偏低公共安全管理技术在管理实践中扮演着重要的角色。武汉市目前的公共安全管理技术还比较低。在决策上,经验决策占据了主导地位,运筹学、规划学、对策学、系统分析等决策技术和方法使用不够,一些决策停留在“拍脑袋”、开“碰头会”的水平上。公共安全管理的非专职化也使得决策和管理不能满足其特殊要求,难以进行有效的管理。另外,武汉市绝大多数地方还没有建立公共安全信息管理系统,信息搜集、传送和处理机制不够健全,使得政府存在过分依赖行政系统内部信
13、息搜集、传送、处理机制的问题,缺乏外部信息来源。在这种情况下,有些基层组织很可能从自身利益出发对公共安全信息进行“裁剪”,出现谎报、瞒报现象,信息被严重扭曲。在硬件设施上,绝大多数部门还没有建立公共安全管理信息网络,这在很大程度上影响了公共安全风险监测、及时获得有效信息、发布管理信息、采取及时的应对措施等管理活动。此外,武汉市公共安全管理的标准化水平比较低。虽然防火、防震、食品安全、安全生产等具有比较健全的技术标准,但尚处于起步阶段,武汉市还没有制定统一的应急救援标准。较低的公共安全管理标准化水平和某些标准的缺失极大地限制了应急处理的速度,影响了应急处理的效果。二、公共安全管理的国际经验相对于
14、武汉市来说,西方发达国家尤其是美国的公共安全管理已经发展到了一个比较成熟的阶段,无论是在政府公共安全职能定位上,还是在公共安全管理的理论创新与发展以及公共安全管理体系的构建上,都积累了大量的成熟经验,很值得我们借鉴。1. 明确各层级政府公共安全职能定位通过健全的公共安全法律体系来明确各层级政府和相关部门的公共安全职能是发达国家普遍的做法,尤以美国为典型。美国公共安全管理的制度化建设始于罗斯福新政时期。1934 年通过了洪水控制法; 1950年通过的灾难救济法首次授权总统可以宣布灾难状态,授权联邦政府对受灾的州和地方政府提供援助; 1968年的全国洪水保险法,将保险引入救灾领域; 1988年的罗
15、伯特斯塔福灾难救援与紧急事态援助法规定了紧急事态的宣布程序和各级政府间的救援程序; 2002 年通过了国土安全法,直接创设了国土安全部。此外,美国联邦政府还先后制定了具有法律效力的联邦应对预案和国家应对预案。美国各州政府也都制定了很多公共安全管理方面的法律,对各级地方政府和部门的职责进行了详细的规定,如加利福尼亚紧急事态服务法等。总之,美国一贯重视通过立法来界定政府机构在紧急情况下的职责和权限,先后制定了上百部专门针对自然灾害和其他紧急事件的法律法规,建立了以国家安全法和斯塔福法为核心的公共安全管理法律体系和以联邦紧急事态管理局为核心的常设的公共安全管理机构体系。各层级政府和部门公共安全职责得
16、到明确划分,保证了各级政府在应对公共危机事件时有章可循,各负其责,使得公共安全管理能够有条不紊地进行,防止了各级政府和各级政府部门之间的推诿扯皮,同时又避免了大规模的临时性政治动员所产生的无序和混乱。2. 构建全面的公共安全管理模式西方公共安全管理一般都有一个以一级政府首脑为最高领导者和指挥者的综合协调机构,进行“全危险”、“全部门”和“全过程”的管理。通过这一机构的协调,整合利用政府和社会的各种力量和资源,来达到有效化解公共安全风险、高效应对公共安全突发事件的目的。美国建立的是以总统为核心的公共安全管理机制,总统可以召开国家安全委员会讨论公共安全形势,也可以组成高层工作班子帮助总统作出最适当
17、的决定。高层工作班子通常由副总统、国务卿、总统国家安全事务顾问、国防部长、参谋长联席会议主席、中央情报局长、财政部长等组成。俄罗斯形成了以总统为核心主体、以负责国家安全战略的联邦安全会议为决策中枢的危机管理权力机构,任何重大的危机管理方案与行动都必须由总统来敲定。在日本,首相为应急管理的最高指挥官,内阁官房长官负责整体协调和联络,通过安全保障会议、中央防灾会议等决策机构制定危机对策,由警察厅、防卫省、海上保安厅、消防厅等各省厅、部门根据具体情况予以配合并具体组织实施。全面的公共安全管理模式使得西方公共安全管理运用整体的力量达到无缝隙管理的目的,造就了一批专业化的公共安全管理队伍,对于积累和发展
18、先进的管理技术和理念奠定了基础。全面的公共安全管理不再局限于紧急事态的应对,不但将预防突出出来,而且也同样重视事后的恢复,使公共安全管理的目标更加接近于安全目的本身,管理更加科学有效。3. 将广泛的社会力量纳入公共安全管理体系在西方,人道主义和慈善组织以及志愿者组织与政府的公共安全管理部门密切配合,参与安全管理的若干阶段甚至全过程。例如,美国红十字会在国家应对预案中承担了许多重要责任,其“日常工作几乎完全纳入了美国紧急事态管理的工作体系, 承担着美国联邦紧急事态管理局的部分工作”。美国的全国抗灾志愿者组织同联邦紧急事态管理局有着密切的合作,在联邦紧急事态应急预案中承担固定责任。再如,新西兰的红
19、十字会在新西兰全国民防预案中承担了多方面责任,与救世军同为全国民防福利预案编制委员会的成员。一些营利性的企业也被纳入到公共安全管理之中。最为典型的做法是美国全国洪水保险法将保险引入救灾领域,并将未来的灾害救助转移到保险公司,取得了不错的效果。另外,开展私人警察服务,通过大型信息通讯技术公司开发公共安全信息管理系统等,都体现了社会力量的广泛参与。同时,西方所谓的“有准备的社区”或“有恢复能力的社区”则将公共安全管理体系延伸到了公民个人及其自治体。西方通过制度化的渠道将社会力量广泛纳入日常的公共安全管理之中,使公共安全责任由政府、第三部门和社区公众分担,不但有效地减轻了政府的负担,而且培养了公众的
20、自救能力和对共同体的责任感。通过制度化的程序激活第三部门、企业和公民个人应对危机,避免了危机发生时的混乱参与和不能充分有效利用社会力量的情况,极大地提高了整个公共安全管理体系的管理能力和应对危机的水平。社会参与成为西方公共安全管理不可缺少的重要一环。4. 注重公共安全管理技术水平的提高在公共安全管理技术水平上,西方发达国家特别注重公共安全管理标准化工作及其改进和提高,“从应急救援文件的制订到应急设备、应急机构和应急的准备、应急救援的可行性程序等都有相应的标准”。美国国土安全部2004年制定的国家事故管理系统,不仅为美国联邦、州、地方各级政府部门有效管理事故建立起制度机制,同时也为应急救援管理提
21、供了一个模板。此外,美国还制定了相应的应急救援标准,如应急活动计划、紧急通道的维护和运行等。在英国,标准化协会(BSI)很早就制定了一系列与应急救援技术、产品、管理相对应的标准,如应急照明、声音系统、便携式呼吸器、应急通风设备的要求,等等。加拿大制定了加拿大危险管理国家标准和加拿大应急预案国家标准。日本制定了包括业务持续性计划指南、风险管理体系指南、信息技术和信息安全管理体系规范、企业危机管理手册和企业地震对策指南等30多项较为完善的指南和标准。标准化为公共安全管理的减灾、准备、应对、恢复等各个环节的检查评估提供了极为重要的衡量尺度,有利于发现问题、解决问题和改进管理水平。标准化还为有序应对、
22、科学决策、迅速行动、有效资源的有效供给提供了指南,使得毫无公共安全管理经验的工作人员在发生突发事件时也能够有效地处理而不是不知所措,同时也为工作人员和公众的公共安全培训提供了方便。另外,西方国家公共安全管理部门还通过采用先进的地理信息系统(GIS) 、全球定位系统( GPS) 、卫星遥感系统(RS)及通讯网络系统等,实现了公共安全管理技术的体系集成与辅助决策支持,大大提高了公共安全管理的效率和效果。三、武汉市公共安全管理体系建设的方法1方法原则在美国公共安全管理中,全面紧急事态管理是本质的原则,其含义有四方面:全危险方法、综合紧急事态管理系统、紧急事态管理的生命周期、对各级政府及组织紧急救援资
23、源的统一调配。全危险方法。意思是利用同一套公共安全管理安全、处理和应对所有种类的紧急事态、灾难和民防需求。从20世纪70年代美国的公共安全管理机构就合并为一个,采用全面的准备、应对和恢复措施,面对所有可能发生的灾难。综合紧急事态管理系统。使用该系统要达到四个目标即:促进联邦、州、地方等政府的充分合作;加强对已知的紧急事态管理措施的有效实施;实现紧急事态管理规划向州、地方政府决策及行动体系更完全的整合;在现有紧急事态管理预案、系统和能力的基础上,拓宽对所有类型的紧急事态的适用范围。紧急事态管理的生命周期理论。这四个阶段即依据灾难的发生周期、将紧急事态管理活动、政策和项目分为四个功能区:减除、准备
24、、应对和恢复。2七大安全战略目标美国国土安全部提出的七大安全战略:(1)了解:识别和了解威胁,评估脆弱性,确定潜在的影响,适时对国土安全保护的参加者和美国公众发布信息。(2)防止:侦察、防止和减轻对国土的安全威胁。(3)保护:保卫国民和他们的自由、重要基础设施、财产和国家经济,使其免遭恐怖主义、自然灾害或其它紧急事态的破坏。(4)应对:领导、管理和协调全国对恐怖主义、自然灾害或其他紧急事态的应对。(5)恢复:领导全国、州、地方及企业,在遭受灾难后,恢复运转,重建社区。(6)服务:通过促进合法的贸易、旅游和迁徙,为公众安全提供尽可能全面的服务。(7)组织品质:尊重资源和人民,创造促进共同认同、创
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 武汉 公共安全 管理体系 研究
链接地址:https://www.31doc.com/p-2333148.html