浅析知识产权中的着作权及案例分析.ppt
《浅析知识产权中的着作权及案例分析.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《浅析知识产权中的着作权及案例分析.ppt(30页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、浅析知识产权中的著作权及案例分析,江苏博事达律师事务所 马若曦,二、著作权是一种什么权利,一、著作权概述,一、著作权的概念 二、著作权的特征,(一)、著作权的概念,著作权亦称版权,(copyright),指作者因从事学术论著、文艺创作、翻译、编纂、演讲、编程等而依法产生的对文学、艺术和科学作品所享有的专有权。,(二)、著作权的特征,专有性 地域性依国内法或条约、公约而受到保护 时间性,三、现代版权保护制度,(一)保护作者著作权的法律法规主要有哪些?,刑法 民法通则 著作权法 著作权法实施条例 计算机软件保护条例 实施国际著作权条约的规定 我国加入的世界版权公约和伯尔尼公约等。,(二)执法体制,
2、最高人民法院和北京、上海、天津、江苏、广东等省市高级人民法院,以及部分中心城市的中级人民法院,设立了专门审理包括版权在内的知识产权案件的法庭。全国31个省(自治区、直辖市)、部分省会和中心城市相继成立了版权局,初步形成了国家局、省级局和中心城市局的三级著作权行政管理体系。,(三)初具规模的社会服务体系以及逐步提高的版权意识。,中国版权协会 中国音乐著作权协会 中国版权保护中心 中国音像协会中国软件联盟(CSA) 中国出版工作者协会版权保护工作委员会 地方版权局 各地版权保护协会 版权服务专业书刊 著作权社会管理和社会服务体系 著作权司法和行政管理机构,第三节 侵犯著作权的行为,构成侵害著作权或
3、与著作权有关的权益而应承担侵权责任的行为,应具备下列条件: 一、具有违法性。 二、有损害事实的客观存在。 三、和损害事实有因果关系。 四、实施行为的人有过错.,第三节 侵犯著作权的行为,只承担民事责任的侵权行为 著作权法第46条的规定 剽窃的认定 承担综合法律责任的侵权行为 著作权法第47条的规定 几种特殊侵权行为的认定 侵犯专有出版权 规避或破坏权利保护措施 删改权利管理电子信息,侵犯他人著作权的行为有哪些?,(1)未经著作权人许可,发表其作品的; (2)未经合作作者许可,将合作创作的作品当作自己独立作品发表的; (3)没有参加创作,为谋取个人名利,在他人作品上署名的; (4)歪曲、篡改他人
4、作品的; (5)剽窃他人作品的; (6)未经著作权人许可,以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品,或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的,本法另有规定的除外; (7)使用他人作品,应当支付报酬而未支付的; (8)未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可,出租其作品或者录音录像制品的,本法另有规定的除外; (9)未经出版者许可,使用其出版的图书、期刊的版式设计的; (10)未经表演者许可,从现场直播或者公开传送其现场表演,或者录制其表演的; (11)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。,侵犯著作权人权利的行为应当
5、怎样赔偿?,(1)侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿; (2)实际损失难以计算的,可依照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支; (3)权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。,案例(一)作曲侵权,原告:魏明伦,系四川省川剧艺术研究院顾问;王持久,系海军政治部歌舞团编剧;陈翔宇,作曲家。 被告:河南许昌帝豪集团(简称帝豪集团)、北京标格广告有限公司(简称标格公司)、北京未来广告公司(简称未来公司)。,案例(一)原告诉称,三原告诉称,歌曲众人划桨开大
6、船是由魏明伦、王持久作词,陈翔宇作曲,并于1993年在中央电视台春节联欢晚会上首次播出。2001年,被告帝豪集团在未告知、未被许可的情况下,将上述作品用作其集团形象广告的背景音乐,该广告由标格公司制作、未来公司发布,在中央电视台一频道今日说法栏目中播放,时间长达八个月,经原告再三要求,帝豪集团停止了侵权广告的播放。原告认为,三被告的行为侵犯了其合法权益,并造成了不良影响,要求被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失50万元。,案例(一)被告答辩,被告帝豪集团辨称,我集团与标格公司于2001年3 月20日签定了一份协议书,约定:由标格公司为帝豪集团制作其拥有合法版权的广告,今后发生的关于本广告的著作权纠
7、纷,帝豪集团不承担任何责任。另根据广告法第20条和25条之规定,在其制作的广告中使用原告拥有著作权的作品,应当由标格公司事先取得原告的同意。依据著作权法相关规定,制作录音作品时使用已公开发表的录音作品,无需获得著作权人的许可,只须支付报酬。帝豪集团既不是广告的制作者,也不是发布者,不应向原告支付报酬。其认为原告要求赔偿50万元的经济损失没有事实与法律依据。帝豪集团认为,其没有侵权的主观故意,客观上没有实施侵权行为,与标格公司、未来公司也不存在共同的侵权故意,因此不应承担侵权责任、连带赔偿责任。,案例(一)被告答辩,被告标格公司首先向原告表示歉意,但辩称侵权行为的发生由于工作失误和法律意识的缺乏
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 浅析 知识产权 中的 着作 案例 分析
链接地址:https://www.31doc.com/p-2385197.html